harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Categories:

Черчиль и его отравляющие газы против "нецивилизованных народов"

Оригинал взят у emdrone в Еще про Черчиля (из других источников)
...про Черчиля и отравляющие газы (из других источников)...

Черчиль призывал к применению отравляющих газов с самолетов против "диких народов" (арабов, тогда в пределах Британской Империи) еще в 20е годы. Во время второй мировой, он рассматривал вопрос дважды: в 1940м в случае вторжения немцев, они должны были быть "залиты" газом на пляжах Англии; были отданы приказы об увеличении объема их производства.
Второй раз Черчиль призывал к их использованию в 1944 во время наступления союзников в Европе в надежде закончить войну на год быстрее:

===========================
Меморандум (Записка) Ч. от 6 июля 1944 года
10 Даунинг Стрит, Уайтхол

Генералу Исмэй для Совета Начальников Штабов [C.O.S., Chiefs of Staff Committee - перев.]

1. Я хочу, чтобы вы очень серьезно обдумали вопрос применения отравл.газа.Я бы не стал его использовать, если не будет показано, что (а) ситуация жизненно важна для нас или (б) что его применение сократит войну на год.
2. Абсурдно учитывать мораль, т.к. все использовали его в предыдущей войне и никто из церковных моралистов не жаловался. С другой стороны, в предыдущей войне бомбардировки незащищенных городов считались запретными. Теперь все это делают не раздумывая. Это просто вопрос изменчивости моды, как различия между длинными и короткими юбками.
3. Я хочу, чтобы были сделаны хладнокровные подсчеты полезности для нас применения отр. газа, под которым я в основном подразумеваю горчичный газ. Нам будет необходимо захватить бОльшую площадь в Нормандии, чтобы не оказаться запертыми на малом пространстве. Мы вероятно могли бы доставить 20 тонн против их 1, и ради этой одной они должны ввести свои бомбардировщики в район нашего [огневого? - перев.] превосходства, таким образом заплатив тяжелыми потерями.
4. Почему немцы его не использовали до сих пор? Разумеется, не из моральных соображений или любви к нам. Они не использовали газы потому что это им не выгодно. Самым большим искушением , которое мы им предоставили, были пляжи Нормандии. Они могли затопить нас газом, создав препятствие для войск.. То, что они об этом думали несомненно, и то, что они подготовились к нашему использованию газа тоже несомненно. Но единственной причиной неиспользования ими газа против нас в том, что они боятся ответа. Что плохо для них, хорошо для нас.
5. Хотя видно, насколько неприятно принимать газовые атаки, бесполезно возражать против того, что те же количества взрывчатых веществ [H.E.,high explosives - перев.] нанесут бОльшие потери и страдания войскам и населению. Ни в коем случае не стоит быть связанными глупыми расхожими представлениями, ни теми, что были приняты в прошлой войне, ни обратными, которые в силе сейчас.
6. Если бы бомбардировки Лондона станли серьезной помехой и большие ракеты упали бы на многие Правительственные и производственные центры, я был бы готов сделать _ВСЕ ЧТО УГОДНО_ [подчеркнуто Ч. - прим.перев.] что смертельно поразило бы врага. И полагаю, что мне пришлось бы попросить вас поддержать меня в вопросе об использовании отравл. газа. Мы могли бы затопить города Рура и многие другие города Германии таким образом, что население потребовало бы постоянного медицинского обслуживания. Мы могли бы остановить всю работу в местах запуска летающих бомб. Я не вижу, почему мы должны испытывать недостатки собственного джентльменского поведения, когда они имеют все преимущества подлеца. Иногда такое приемлемо, но не сейчас.
7. Я совершенно согласен, что может пройти несколько недель или даже месяцев прежде чем я попрошу вас затопить Германию отравл.газом, и, если мы это сделаем, мы должны сделать это на все 100%. Пока что я хочу, чтобы вопрос был хладнокровно изучен разумными людъми, а не той толпой распевающих псалмы пораженцев в униформах, с которыми то и дело приходится сталкиваться. Прошу, займитесь этим вопросом. Это большое дело, и отказаться от него можно толъко в силу больших причин. Я, разумеется, должен буду уломатъ Дядю Джо и Президента; однако вам не следует пока что принимать это в расчет. Просто постарайтесь понять, как дело выглядит само по себе.

Подпись: Уинстон Черчиль
6 июля 1944 года
==============================


Продолжение истории:

Британские генералы, предвидя катастрофу с точки зрения пропаганды, и не найдя военных преимуществ в применении газа на территории, где войскам союзников предстоит воевать, ответили (Ген. Исмэй): "В целом, мы не считаем, что начало нами химической или биологической войны оказало бы решающий эффект на результаты или продолжительность войны против Германии"

Черчилль был в ярости. 29 июля 1944 года он послал Ген. Исмаю краткую записку: "Меня абсолютно не убеждает негативный отчет. Очевидно, что я не смогу продвинуть вопрос, когда приходится иметь дело с военными и пасторами одновременно. Вопрос должен остаться в поле зрения и пересмотрен если дела пойдут хуже."

                                            _______________________________________________

Ещё немного:

Шокирующее применение химического оружия Уинстоном Черчиллем

Джайлс Милтон     2 сентября 2013

www.informationclearinghouse.info – "Winston Churchill's Shocking Use of Chemical Weapons "

Секретность была главным приоритетом. Генеральный штаб имперской Англии знал, что будут протесты, если откроется, что правительство намерено использовать тайный лагерь химического оружия. Но Уинстон Черчилль, бывший тогда министром обороны, отодвинул возражения в сторону. Он был давним защитником ведения химической войны, решил применить её против русских большевиков. Летом 1919 года, 94 года до возмутительной атаки в Сирии, он планировал устойчивую химическую атаку на север России, и осуществил её.

Британцам было не привыкать к применению химического оружия. Во время третьего боя в Газе в 1917 году, генерал Эдмунд Алленби использовал 10000 баллонов с удушающим газом, с ограниченным "успехом". Но в последние месяцы Первой мировой войны, ученые правительственной лаборатории в Портоне, графство Уилтшир, разработали гораздо более разрушительное оружие: сверхсекретное М-Устройство ("M Device"), после взрыва снаряда создающее облако крайне токсичного газа, который называется дифениламинхлорарсин. Ответственным за разработку был генерал-майор Чарльз Фолкс, который назвал это "самым эффективным химическим оружием из когда-либо созданных".

Испытания в Портоне показали, что произведено действительно страшное новое оружие. Неконтролируемая рвота, кашель с кровью и немедленная, парализующая усталость были наиболее распространенными реакциями.

Глава производства химического оружия, сэр Кейт Прайс был убежден, что его использование приведет к быстрому краху большевистского режима. "Если вы используете газ только один раз, вы не найдете более большевиков по эту сторону Вологды".

Кабинет был против использования такого оружия, что раздражало Черчилля. Он также хотел использовать 'M Устройство' против восставших племен в Северной Индии. "Я твёрдо в пользу использования отравляющего газа против нецивилизованных племен", заявил он в одном секретном меморандуме.

Он критиковал своих коллег за их "щепетильность", заявив, что "возражения по делам Индии к использованию газа против туземцев являются необоснованными. Газ является более милосердным, чем фугасное оружие и заставляет противника принимать решения с меньшими живыми потерями, чем любое другое оружие войны".

Он закончил свою записку с неуместным замечанием черного юмора: "Почему это непристойно для британского артиллериста выстрелить снарядом, от которого, собственно, туземцы чихают", спросил он. "Это действительно слишком глупо".

Смертоносные 50000 M-Устройств были отправлены в Россию. Британские воздушные налёты с их использованием начались 27 августа 1919, ориентировочно возле деревни Емца, в 120 милях к югу от Архангельска. Большевистские солдаты в панике бежали, чтобы спастись от зелёного облака газа, которое двигалось на них. Те, кого облако настигало, харкали кровью и падали без сознания.

Налёты длились весь сентябрь в районах многих большевистских деревень: Чунова, Вихтова, Поча, Чорга, Тавоигор и Заполки.

Но оружие оказалось менее "эффективным", чем Черчилль надеялся, отчасти из-за сырой погоды осенью. К концу сентября, атаки были приостановлены. Две недели спустя оставшееся оружие было сброшено в Белое море. Оно остаётся на морском дне на глубине 70 метров по сей день.



3,7-дюймовая британская гаубица с расчётом. С. Троица, 1919 г.

Winston Churchill's Shocking Use of Chemical Weapons

The use of chemical weapons in Syria has outraged the world. But it is easy to forget that Britain has used them – and that Winston Churchill was a powerful advocate for them

By Giles Milton


September 02, 2013 "Information Clearing House - "The Guardian" - Secrecy was paramount. Britain's imperial general staff knew there would be outrage if it became known that the government was intending to use its secret stockpile of chemical weapons. But Winston Churchill, then secretary of state for war, brushed aside their concerns. As a long-term advocate of chemical warfare, he was determined to use them against the Russian Bolsheviks. In the summer of 1919, 94 years before the devastating strike in Syria, Churchill planned and executed a sustained chemical attack on northern Russia.

The British were no strangers to the use of chemical weapons. During the third battle of Gaza in 1917, General Edmund Allenby had fired 10,000 cans of asphyxiating gas at enemy positions, to limited effect. But in the final months of the first world war, scientists at the governmental laboratories at Porton in Wiltshire developed a far more devastating weapon: the top secret "M Device", an exploding shell containing a highly toxic gas called diphenylaminechloroarsine. The man in charge of developing it, Major General Charles Foulkes, called it "the most effective chemical weapon ever devised".

Trials at Porton suggested that it was indeed a terrible new weapon. Uncontrollable vomiting, coughing up blood and instant, crippling fatigue were the most common reactions. The overall head of chemical warfare production, Sir Keith Price, was convinced its use would lead to the rapid collapse of the Bolshevik regime. "If you got home only once with the gas you would find no more Bolshies this side of Vologda."The cabinet was hostile to the use of such weapons, much to Churchill's irritation. He also wanted to use M Devices against the rebellious tribes of northern India. "I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes," he declared in one secret memorandum. He criticised his colleagues for their "squeamishness", declaring that "the objections of the India Office to the use of gas against natives are unreasonable. Gas is a more merciful weapon than [the] high explosive shell, and compels an enemy to accept a decision with less loss of life than any other agency of war."

He ended his memo on a note of ill-placed black humour: "Why is it not fair for a British artilleryman to fire a shell which makes the said native sneeze?" he asked. "It is really too silly."

A staggering 50,000 M Devices were shipped to Russia: British aerial attacks using them began on 27 August 1919, targeting the village of Emtsa, 120 miles south of Archangel. Bolshevik soldiers were seen fleeing in panic as the green chemical gas drifted towards them. Those caught in the cloud vomited blood, then collapsed unconscious.

The attacks continued throughout September on many Bolshevik-held villages: Chunova, Vikhtova, Pocha, Chorga, Tavoigor and Zapolki. But the weapons proved less effective than Churchill had hoped, partly because of the damp autumn weather. By September, the attacks were halted then stopped. Two weeks later the remaining weapons were dumped in the White Sea. They remain on the seabed to this day in 40 fathoms of water.

Источники: http://trueinform.ru/modules.php?name=News&sid=19229
http://www.informationclearinghouse.info/article36061.htm

Tags: оружие, черчилль
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments