harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Category:

Галковский как обычный завистливый поцак.

Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»
Продолжаем ознакомление со старыми статьями об этом жалком графомане и плагиаторе galkovsky. Всем отлично известно, что любой кто имел неприятность даже ненадолго столкнуться с этой отвратной личностью, в дальнейшем кроме бесконечного презрения к Галковскому ничего не испытывал, что и показывают многочисленные "благожелательные" отклики за все десятки лет.

Оригинал взят у ms1970 в Околосинагога. Практикум 1. Дело Галковского
Галковский

Околосинагога. Практикум 1. Дело Галковского

Основной материал "Околосинагога": Начало 1 - 2.   Продолжение 3. Продолжнение 4. Окончание  5 - 6

Суть истории слудующая. Галковский работал в структурах Околосинагоги... <...>

Выше четыре больших части,  по ссылкам можно с ними ознакомиться, а пока вспомним ещё два отзыва, оба из 2009 года, разумеется, преданнейшие утятки никогда не упоминают про уничижительное отношение к их "мэтрику", от них только восторженные "ахи-взвизги" несутся. Патологическую зависть Галковского ко всем отмечают постоянно:
«Зафрендил Дм.Галковского. Но свежий его постинг и последующие комменты к комментам поставили в тупик: жуткая зависть по отношению к писателям, поехавшим в Париж» http://avmalgin.livejournal.com/1026082.html
- "А Вы знаете, Рыков - сутенер!
- Да,ну!
- А Гельман - жадина-говядина.
- Неужели? Ну Вы, Дмитрий Евгеньевич - оракул!
- А Ольшанский, м-м-м..., уж не буду говорить кто, хотя собрал фактики".


Оригинал взят у olegsolovjev в Маргинал из маргиналов

Галковский упомянул обо мне в своем журнале в плохом смысле. Упомяну и я о нем, а то что-то долго ничего не писал.

Он тут вступил в полемику,  что он, Галковский, точно не маргинал, так как закончил Университет и диплом имеет: «Проблема в том, что меня нельзя считать маргиналом даже по критериям советского общества. Я закончил философский факультет МГУ...
Но как бы определить, кого можно считать маргиналом? Ясно, что это понятие относительное. Дам ему самое  обобщенное определение: «Маргинал – это человек, обладающий социальным пороком».

Тогда можно сказать, что среди простых людей маргиналом является, например, наркоман. А среди «высшего» общества наркоман маргиналом не является, там это – норма. Маргиналами в «высшем» обществе являются люди,  покупающие одежду в обычных магазинах.

И так можно пройтись по всем социальным типам вплоть до евреев, еврейство которых во многих обществах кажется социальным пороком («то, что он еврей – это не вина его, а беда»).

Однозначно воспринимается маргиналом БОМЖ , за то, что у нет дома, что является социальным пороком для всех неБОМЖей.

А по какому же признаку маргиналом является Галковский, которому регулярно приходится опротестовывать обвинения в маргинальности?

Вот его недавний пост «520. Кино, мороженное» , с рисунком какого-то жида Копейкина (раньше был Андрей Рублев, а теперь «жид Копейкин»).

Там есть такие слова Галковского: «у еврея должна быть знаменитая «еврейская мама». Существо, которому русский даёт в пятак в 18-летнем возрасте и затем забывает как страшный сон. Потому что для русских «мать – это святое».

Что характерно: поклонники Галковского тактично пропустили мимо ушей эту фразу, как если бы метр издал, вдруг, неприличный звук, что с ним иногда случается в образном смысле.

Галковский же понял эту реакцию совершенно по-другому. И когда два юзера все-таки усомнились в корректности фразы, что русские дают матерям «в пятак»: http://galkovsky.livejournal.com/137261.html?thread=23881005#t23881005  , Галковский тут же подхватил эту тему, (как-будто только этого и ждал),  и объяснил молчание на эту тему своих русских читателей тем, что они согласны с ним в этом вопросе:

«Если брать русских культурных, то ненависти конечно никакой нет, им это просто фиолетово: «Тему в этой ветке подняли Карим Мусаев и "Карлсон" :) , причём после моей констатации её неинтересности для русских - в пику…»

Хотя читатели промолчали-то просто из вежливости. Они не поняли, что фраза о мерзком отношении русских к своим матерям вставлена Галковским в тот пост ради того, чтобы  в очередной раз их оскорбить, а вовсе не случайно она вырвалась, «в сердцах», как большинство из читателей, возможно, подумало и промолчало, покраснев.

Патологическая ненависть Галковского к матери несообразна ни с чем еще и потому, что сам он свой университетский диплом, с которым носится как «дурак с писаной торбой», получил благодаря матери, которая дала взятку в 800 советских рублей, чтобы Галковский поступил в МГУ. А уж потом, отучившись, а не в «18 лет», он матери «дал в пятак», и ушел, продолжая ее злословить в своих произведениях и в ЖЖ.

Итак, маргинальность Галковского носит достаточно универсальный характер, так как его социальный порок неприемлим практически во всех социальных слоях и русских, и инородцев, кроме разве что общества Бори Моисеева, который в интервью тоже говорил с обидой: «У меня мать – жидовка!»

Отсюда и проблема, что Галковский всю жизнь вынужден «вариться» в кругу не просто евреев, а евреев порочных. И теперь он "русским дуракам" рассказывает об их пороках с видом Колумба с трубочкой :




"А Вы знаете, Рыков - сутенер!
- Да,ну!
- А Гельман - жадина-говядина.
- Неужели? Ну Вы, Дмитрий Евгеньевич - оракул!
- А Ольшанский, м-м-м..., уж не буду говорить кто, хотя собрал фактики".
А я тут видел этого Ольшанского по телевизору - весь он женственный, манерный, - в общем, все ясно.. И чего мычать было Галковскому.


Оригинал взят у v_lechenko в Галковский

Прежде всего --те кто не знает кто такой Галковский --не читайте его --это гадость, лишь чуть менее гадкая чем В.Сорокин. Он шизоид, дегенерат,  псих, глумящийся над историей хуже Фоменко, а название его единственной книги "Бесконечный тупик" следует переиначить в "Бесконечно тупит" --и это будет один в один его характеристика.
А еще он самодовольное жывотное считаюшее себя аристократом.
Вот что он написал прямо про себя  в своей жыжешечке

"Меня всегда удивляла следующая особенность спорящих со мной людей. Им
      почему-то казалось, что меня можно "переорать".

При этом они признавали,
      что я обладаю некоторыми литературными способностями, причём
      способностями, намного превосходящими их собственный потенциал. Но ведь
      "ор" - это элемент литературного дара. Т.е. глотка у Галковского ЛУЖЁНАЯ.
      Зачем же тогда использовать голосовые связки? Люди сами себя в землю
      закапывали, причём на пустом месте. 

  Любопытно, что любители поорать затыкались с одного щелчка. Наиболее
      показательный пример - Немзер. Он написал, как ему казалось, разгромную
      статью обо мне под названием "Колобок", и потом ему этот колобок поперёк
      горла встал. Обо мне за последующие десять лет он ни сказал ни слова. Я
      специально посмотрел, вставил ли он этого "Колобка" в изданный сборник
      своих статей - нет и помину. Никакого колобка не было. А статья большая, с
      красочными иллюстрациями. "

Так вот --к сожалению не нашлось в Инете текста этой статьи чтобы запостить, тем самым показывая что его смешные угрозы страшны не больше писка издыхающей крысы.
(Если кто пришлет --буду благодарен)
Поэтому даю нарезку из того что нашел

Выпады, которые себе позволил, допустим, Галковский, они, конечно, оскорбительны, но при этом, по-моему, совершенно неинтересны и никакой общественной пользы не содержат. Галковский, по прочтении его статьи, представился мне просто невоспитанным и не очень умным избалованным ребёнком, которого всё пичкали конфетками, а в один прекрасный день не дали того, к чему он привык, и он, рассердившись, начал топать ножками. Но никому он не страшен. Страшенее тот, кто его публикует да при этом похваливает. Вот это уже безнравственно.
(02.92, "Столица", №24)

Если бы даже была возможность прочитать книгу Галковского целиком, не стал бы этого делать: настолько она аморальна, лжива и грязна... Да, в отечественную культуру вошло новое имя> но я утверждаю, что оно нечистое, бесовское, антиправославное, русофобское, просионистское. Невольно думается, что в нашу литературу (или куда?) (в дупу -- говоря по польски -В.Л) пришёл литературный погромщик, разрушитель, идеолог антимира.

04.92, "Русский вестник", №21)

уж больно противное сочинение, а кайфа от созерцания помоек я до сих пор ловить не научился. Тонкие же расчёты беспечно тупикового философа мне надоели ещё год назад. Право, трогательна его увереность в том, что половина читателей очередного создания мигом, как зверь завоет, другая - заплачет, как дитя, а малочисленные идиоты, не попавшие в эти разряды, ощутят себя в позиции <...> Ильи Муромца на развилке

Никакой полемики у нас с Галковским не будет. Для спора нужны хоть какие-то точки соприкосновения, наши же взгляды с Галковским полярны абсолютно. Именно таких, как Галковский (а не Бердяева и Кондратьева), имел, я думаю, в виду Ленин, когда назвал интеллигенцию "говном нации". В одном Галковский прав: сейчас маятник Истории качнулся в сторону таких, как он. Но ведь маятник есть маятник, и он со временем неизбежно пойдёт в обратную сторону. Мне, марксисту, это виднее, чем кому бы то ни было. Наши прадеды, красные комиссары, таких, как Галковский, в 18-м ставили к стенке без суда. Придёт время - повторим. Не мы - так следующее поколение.

(17.12.92, "Независимая газета")

Я прочёл, возможно, все известные биографии Гитлера. И сам рылся в архивах. Никогда никого он не ударил не только прикладом, но и кулаком. <...> Избавь меня Боже сравнивать Галковского с Гитлером. Гитлер-гений зла, а Галковский - злобная бездарность
(08.08.93 "Вечерняя Москва")


Какая разница, несколько человек или один, но в разных градусах сотворили этот скандальный шар-колобок, что, по признанию Немзера, "портит нравы и помрачает рассудок"?
(05.02.93, "Независимая газета
")

Обратите внимание --это стаьи уже скоро как пятнадцатилетней давности --ныне Галковского прсто игнорируют. И правильно.
И скажу по простому, по нашему --колобок то Галсковский может и колобок, но хоть и не знаем мы --кто его сотворил, но зато знаем --из чего. Думаю, все поняли о каком материале речь?

        _______________________________________________________________________________________

Вы спрашиваете кто такой "Посак"? Это из дебильнейшего отрицания Галковским берестяных грамот - Галковский - ПОСАК , или Берестяная грамота № 1082 , он же, как и размазанный давным-давно Фоменко, - на "исторические" лавры претендует.


Агентурное дело Галковского Д.Е. ( СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО )
Всё, что необходимо знать о плагиаторе Галковском
Шизофреник Галковский и читающие его идиоты.
Tags: галковский
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments