?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»
Оригинал взят у kot_begemott в Разоблачаем Галковского

Два месяца мечтал, что заставлю Алексея проанализировать этот текст: http://galkovsky.livejournal.com/233700.html. Мне не хватало эрудиции, я ж не профессиональный историк. Всего лишь чувствовал, что дело нечисто. Поставил его перед фактом, что придётся сделать это. Получилось! Теперь могу этого автора со спокойной совестью не читать.

Редкий случай, когда позволяю себе начать критиковать персоналии в моём журнале. Это дурной тон; предпочитаю анализировать идеи. Но тут дело серьёзное: слишком многие воспринимают Галковского всерьёз. Нужно было разобраться, что не так с этим автором. Кстати, на очереди Стариков. Ну, это уж я в следующий приезд Алексея...


Набор текста:

==потомки татарских кочевников==
Каких татарских кочевников? Крымские татары по большому счету помесь нескольких кочевых племён. Но насколько я помню, как этнос они действительно сложились где-то в XVI-XVII веках. В этом смысле они с русскими примерно одного возраста именно как этнос. Основу составляли кипчаки – известные половцы.
Крымская орда не была изначально форпостом Оттоманской империи, она им стала ближе к XVII веку, а если быть точнее, то с конца XVI-го. Изначально, Крымская Орда была частью того, что мы называем Золотой Ордой, название не историческое, а историографическое, используется историками, а вообще то название "Улук-улус" (Великий улус) или "Улус Джучи". Но "Улус Джучи" употреблять стали реже. Крымская орда - это часть "Улук-улуса". Более того, называлась она изначально "Крым". Включала в себя Крым и самые западные части этой орды. Этот Крым достаточно часто пытался отделиться. Именно в Крыму базировался знаменитый Мамай - он не был Чингизидом, поэтому не мог стать ханом. Он был правителем именно Крыма. Просто все его считают ханом, а он ханом не был, и быть не мог. Он пытался поставить своих ставленников из числа Чингизидов, но у него это не получилось. Поход на Москву - одна из операций, призванная чтобы накопить силы для удара по Восточной Орде изахвате власти.
За счёт разграбления Москвы планировалось получить дополнительные ресурсы. В целом же вопрос вообще был не о том, чтобы восстановить зависимость, а именно получить ресурсы, перевести дань полностью на себя. Он не имел права на эту дань, так как он незаконный правитель.

==Первоначальная численность была небольшая==
Что значит «небольшая»? По сравнению с чем?

==Дело в том, что Крымская АССР по своему устройству сильно отличалась==

Да ничем она не отличалась! Вот это первая ошибка: ничем крымская АССР не отличалась от остальных республик. Потому что АССР это принципиальное образование, одно из образований в рамках Советского Союза. Образования были следующие: во-первых,это национальные республики, во-вторых, это автономные республики, автономные края, области и т. д. Так что здесь ничего принципиально оригинального нет. Это многонациональная по своему этническому составу территория. В чём тут отличие?
==Розовый цвет это русские районы. Они считались, как и вся РСФСР, бесхозными==
Как я понимаю по его тексту, бесхозные, то есть не принадлежавшие самим русским. То есть типа русские сами собой не управляли. Автор что - националист?

==Национальные советы были и в других районах Крыма==
Здесь путаница. Дело в том, что были действительно Советы, но это смотря какой год. Если до 1936 года, то это были Советы рабоче-крестьянских депутатов, казачьих и так далее. Если с 1936 года, то это Советы трудящихся. У каждой территориальной единицы был совет. И если единица называлась национальной, то это был совет данного района. По национальностям здесь разделения не было.

==Голубая область это татарские районы. Как видим, бывшим кочевникам здесь принадлежит наиболее культурная и населённая часть Крыма, даже в эпоху Крымской орды заселённая греками и контролируемая непосредственно турками==
Эти районы - южный берег Крыма. Действительно, южный берег Крыма весь был заселен греками. Ещё со времен греческой колонизации до н. э. Дальше его контролировал Рим, Византийская империя. Всё правильно, но потом греков серьёзно потеснили (хотя не вытеснили окончательно) генуэзцы, чего-то их тут вообще нет. Мамай предоставил право генуэзцам строить крепости. Самые мощные на тот момент в Европе.
Я не буду комментировать эти цифры в 80%, потому что непонятно, откуда он их взял. И откуда это жёсткое деление - юг татарский, и еврейско-украинско-немецкий север. Статья нацелена на то, чтобы показать: "русские не были хозяевами в собственной стране, и давайте разберём это на примере Крыма. В Крыму жили русские, но ими управляли татары и евреи".

==Председателями ЦИК были почти сплошь татары==
Это надо взять и посмотреть. Но я предупреждаю: а что такое ЦИК? В 20-30 годы? Это официальный орган власти, но не сама власть по сути. Надо смотреть на партийные органы. Сомневаюсь, чтобы татары занимали там первые позиции. Во-вторых, уже тогда была знаменитая практика: первый секретарь – татарин, второй - русский. Так что вот давайте не будем передергивать. Либо приводишь фамилии, и мы говорим:"да действительно, одни татары были в ЦИКе", и что? А кто был в Обкоме?

==В 1944-1945 году ряд национальных образований в СССР был упразднен, их население перемещено в Азию, а административно территории переданы РСФСР и заселены русскими==
Здесь верно. Многие автономные республики превратились в области, в которые очень активно стали переселять русское население. С Крымом произошло также.
Вообще можно разбирать мелочи, можно разбирать конкретные выкладки, но посыл изначально гнилой. Я так понимаю, автор националист - бедные русские, ничего не получили и никогда не получали, они пахали на всех остальных, а остальные этим пользовались.У него чёткое представление что "Россия не была для русских".
Получается что русские дебилы выигрывали войны но при этом не получили никаких приращений. Во-первых: русские - это основа и всё что ни делают для остальных народов, они делают для себя. А во-вторых, территориальное приращение, это что, самое главное в войне?

==Поскольку сам Сталин этнически никакого отношения к русским не имел==
Опять зацикленность на этничности и национальности. А она ровным счётом ничего не стоит, всё зависит от позиции. Сколько евреев православных есть?

==Этот НЭП был поруганием святых принципов русофобии и уже в 1949 русским свиньям преподали УРОК. Была расстреляна наиболее культурная и порядочная часть ЦК, состоящая из русских. Вся вина которых состояла только в том, что они были русскими и именно они выиграли войну==
Это Ленинградское дело, он ещё использует НЭП - новая этническая чистка. Националисты до сих пор приписывают ленинградцам, что они были "Настоящими Русскими". И как только они пролезли в высшие органы власти, их тут же смели грузины,которые ходили под евреями.
Это не просто примитивно, это наглость, которая скрывает один простой момент: во власти всегда идёт борьба, всегда существуют несколько группировок. И даже если есть сильная личность, которая внешне подводит, эти группировки всё равно существуют и поддерживают эту личность в том или другом случае. У ленинградцев был мягкий курс, в том числе в отношении внешней политики. Не конфронтация, несмотря на гадости и мерзости, которые подсовывали америкашки, а всё-таки возможность поиска диалога. Во внутренней политике, это ставка не на ВПК, а на строительство, на улучшение благосостояния населения. Война закончилась, а у нас до 50 года были землянки.
Группировка у власти была условно говоря ВПК-шная, с более жёстким курсом политик, который кстати, оправдался. С1949 года уже не было других возможностей для диалога с америкосами, поэтому эта группировка вылезла и стала укреплять свои позиции.
Да, были расстрелы, секретарь крымского обкома пострадал, это я знаю. Но придавать Ленинградскому делу вид расправы над русскими кадрами смешно. К тому же не такие уж они и русские были.

==Но в рамках хрущёвского реабилитанса о «ленинградцах» говорилось скупо и без соплей. Мол, убили по ошибке. Ну, извините. А вот по поводу Якиров и Гамарников заплачки были нешуточные. Камни вопили.==
Здесь он говорит о том, что при хрущёвской реабилитации основное внимание было уделено тем, кто пострадал в конце 30-х годов. О ленинградцах он практически ничего не говорил, и это было связано с тем, он не был там напрямую замешан, но там были замешены те, кто находились тогда у власти. Например Маленков. Например, частично весь состав тогдашнего политбюро. И поднимать ленинградскую тему сейчас и полностью её раскручивать - значит переводит стрелки на себя.

==«Ленинградцы» были русскими, и именно они пришли бы на смену Сталину после 1953 года.==
Они бы не пришли к власти по одной простой причине. Сталин до конца своей жизни не знал, кого сделать преемником. У него было много сомнений, у него были кандидатуры, которые очень рано ушли. Русский Щербаков, о котором никто не знает, русский Жданов. У Жданова вся семья из священников, которые в духовной академии преподавали. Он очень хорошо знал Ветхий Завет, и поэтому они хорошо подружились со Сталиным. Но Жданов умер.
Кто у нас дальше? Первухин. Но Первухин не занял никакого серьёзного места. Он только в Заместители Председателя Совета Министров выбился. Кстати, Вознесенского и Кузнецова он хоть и ценил, но не настолько. Так что это под вопросом. Как управленцы, стратегического мышления они не имели.

==Во-вторых, упразднили скороспелку Карелию==
Карело-Финская ССР была действительно одна из социалистических республик, она была 12-й, потому что Советский Союз как 15 республик возник только в конце 40-х годов. Когда официально в состав вошли Молдавская, Эстонская, Литовская и Латвийская ССР, то есть стало 15. Но Карело-Финская ССР была создана в 1939 году под Финскую Войну. Если бы победили, то нельзя было давать Финляндии какой-то особый статус. Её надо было превратить в очередную советскую республику. А для этого уже существуют органы и территория. Карело-Финская республика: "У нас тут уже есть финны, давайте присоединим". Карело-Финская республика не сработала, но она ещё просуществовала. Я как специалист вижу, что автор упоминает какие-то детали, но это даже не передёргивание, а нагромождение фактов. С целью подтверждения националистического тезиса.

==События 1944 года они восприняли как русскую агрессию, а вся политика РФ их убедила, что топтать русских ногами можно безнаказанно==
Знаете, что больше всего удивляет? Ладно бы передёргивание. Но вот эта мифологема, о том что "бедные русские" и так далее. Да русские всегда находились в такой ситуации! Что они титульная нация, но не так как сейчас это понимают. Они основа, стержень, вокруг которого всё крутиться. Не будет их - не будет ничего. Вот о чём разговор. Галковский бы ещё вспомнил Хрущёва и назвал бы его хохлом – вот это была бы комедия. ИРА, националисты, Испания - это даже не винегрет, это вообще что-то неудобоваримое.
Конечно, Галковский знает историю. Он "в теме", потому что те детали, которые он приводит, знают не все. Но он подает факты так, как будто они изначально по сути своей доказывают его позицию. А сам факт не раскрывает. Это чисто психологический момент. Допустим, я что-то рассказываю и говорю, что вот это доказано тем и вот тем. Но при этом я не скажу, что сказал вот тот историк, что конкретно он имел ввиду и так далее. Я просто скажу:"смотри какой я умный, я знаю то, чего не знаешь ты". Сказал:"Карелия - это скороспелка". Ты даже не знаешь, где эта Карелия находится, но он уже сказал "скороспелка", это и создаёт ощущение разбирающегося в теме человека. Он не концентрирует внимание на фактах, он ими даже не жонглирует, а вставляет их как бы походя, между делом, "вот была Карело-Финская, а вы что, не знаете чтоли?".
Он неплохо знает историю, как я понимаю. Но он её использует мерзко. Он добивается эффекта, что он здесь специалист, поэтому глотайте всё остальное. А затем проталкивает свой национализм.
Причём обращаю внимание: у него нет рассуждений. У него есть изложение мифов, которые сдабриваются как вкусная картошка укропчиком в виде фактов. Поэтому приводимые им детали, исторические факты, нет смысла разбирать. Потому что он даже не факты приводит, а просто упоминает о чём-то. "Ну, все же знают...", "Крымская орда была форпостом Турции...". Когда? На каком уровне была? Почему? Разговоров об этом нет.
То есть по сути дела, он не глубок, да ему и не нужна глубина, он просто создает мифологию. Мифологию эту он подтверждает впечатлением своего ума и начитанности. Даже самое смешное, он даже мифологию не создает, он просто выковыривает как изюм из булки всё, что ему нужно, и параллельно создает мифологию. Он из того, что уже мифологизировано, лепит свой, несколько отличающийся мир, более националистический.
Такое впечатление, что Галковский просто хочет оболванить и возвысит собственное "я". Потому что националист он какой-то издевательский. В моём представлении серьёзный националист издеваться не будет. Он будет разбирать проблему.
А у этого какое то еврейское издевательство: "вот вы такие тупые, всё страдаете вот, русские не можете сами собой управлять". Настоящий националист, как Тютчев, такое бы себе не позволил.
Галковский же просто позер. Очень скучный, нудный и неинтересный позер, у которого нет рассуждений и нет выкладок, серьёзной аналитики. Аналитикой тут вообще не пахнет, это чистейшей воды мифология.
Взял бы лучше и разобрал, что на самом делепредставляет из себя вся система этих национальных, союзных республик, автономных республик, национальных областей и округов, районов. Были ведь даже национальные районы. Зачем? А затем, что Российская Империя распалась, в том числе из-за того, что там совершенно не решался национальный вопрос. Революция в начале ХХ века была на волне роста: демографического, промышленного, национального. Потом стала появляться национальная интеллигенция. А царская элита всё это по старинке либо не видела, не замечала, либо гасила. Придавая формуле "Православие – Самодержавие – Народность" чисто русское содержание.
Я не буду говорить, хорошо это или плохо, но на тот момент это уже не работало. Надо было быть гибче. Когда произошла революция, национализм вспыхнул так, что Россия просто стала распадаться. Я говорю сейчас не о Российской Империи, а о России, потому что я Украину, Белоруссию тоже считаю за Россию. Что делать в этой ситуации? Большевики нашли гениальный выход - провозгласили "самоопределение наций".Хотите свою национальную самостоятельность? Получайте. Вплоть до отделения. Отделяйтесь, но давайте вместе создадим новое союзное государство!Потому что поодиночке мы не выживем. Кроме того, у нас единая партия, партийные органы, идея союза. И получилась тонкая вещь:"да, мы за национальное самоопределение, но мы всё равно будем объединяться". Затем и появились эти автономные союзные социалистические республики, а чего тут плохого? Я в этом криминала не вижу, а вижу хороший способ решить проблему.
В Российской Империи эту проблему не решали - не было демократии как таковой, не было Советов.Земства же вообще никакой политической роли не играли.Царская Россия не пошла на предоставление им этой возможности. Впоследствии земцы создали свою партию – кадеты.
В Империи была чисто националистическая политика со знаком "минус". Ставка на русских: русификация, русский язык, русские кадры. Разве что малороссы и белорусы были полноправными, в отличие от инородцев вроде казахов или туркменов.
Большевики решили, как могли, проблему, которая окончательно назрела к ХХ веку. Потом, правда, после войны Сталин многое переделал. Отказался от ряда тех же АССР. Он не пошёл на создание Российской Коммунистической Партии РСФСР. Это был бы разрушительный национализм. Грамотная кадровая политика пошла при нём же. Была борьба с националистическими переклиниваниями и на Украине, и на Кавказе, и в Средней Азии. Это тогда зародилась традиция: титульная нация ставится на место первого секретаря, а второй - русский. Мы же не будем ставить во главе казахской партийной организации русского? Но он будет вторым, своеобразным "серым кардиналом". Вообще, где решались кадровые вопросы? В Москве. И чего он утверждает, чторусские сами собой не управляли?
Давайте я ещё один исторический пример приведу. Франция начала XIX века. Францией управлял не француз, а итальянец - Наполеон! Потому что с точки зрения классического француза, Наполеон – недоитальяшка-недофранцузиз какой-то Богом забытой Корсики. Один в один как Сталин из какой-то Богом забытой Грузии. И что? Наполеон для французов не француз теперь?
И этот нелепый тезис, что Россия была лишена собственной государственности и всегда была игрушкой в руках Англии. Да-да, а ещё евреев, еврейских банкиров, ТНК, и вообще Путин нанят Вашингтонским Обкомом...

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
ervinfisher
Dec. 8th, 2016 09:55 am (UTC)
От это бегемотта самого разит многонациональной совчиной и СталиноПоклоничеством. На его мнение я бы не стал ложиться, он сам много передергивает и постоянно в статье переводит стрелки на "Ты чо националист? Националность не важна, ты фашист проклятый!" и всякая хрень вроде "америкосики". Этот клоун хоть знает кто восстанавливал после войны ДнепроГЭС и на каком оборудовании?

ДЕГ мерзотен, но этот персонаж-обличитель, как и Амальгин не лучше.

Edited at 2016-12-08 10:03 am (UTC)
harmfulgrumpy
Dec. 8th, 2016 11:15 am (UTC)
Знаю, но здесь мнение по постоянному передергиванию Галковским любых исторических фактов с его примитивным их изложением и подсовыванием своим утяткам и случайно забредшим безмозговым.
Конечно, этот историк стоит на советских позициях, но тоже имеет право и на такое мнение, ну да неправильно интерпретирует политику Ри по отношению к русским настоящую и продолжает сказочки о хорошем отношении к ним Сталина, смотрим недавнее: «ленинградское дело: уничтожение русско-советского политического класса»
http://oboguev.livejournal.com/5730605.html

Но у нас в РФ вообще ситуация с отношением к реальности чрезвычайно запутана. Вам ведь только отправлял ссылку на мантру примитивнейших коммунистов, которые в ответ на приводимые им факты самых русофобнейших тварей Ленина и Сталина - пытаются нести бред, называя русских, изобличающих преступления этих выродков против русских и других народов "русофобами" - "«Антисоветчик - всегда русофоб». О бреде современных большевиков" https://cont.ws/post/250323
Вы же видите, что и в тексте Миронова сколько неточного, требующего исправления, разумеется, и РИ не была идеальной, но общее положение во всем мире таким было на начало 20 в., шло постепенное развитие, пока ему не помешали продажные революционеры.
Вот вчера попалось, спрашивается, что у них в головах варится за каша, если они такой бред пишут, но конечно, учитывая сколько платных тварей среди них?

http://tankard39.livejournal.com/1675223.html
И, что из этого следует? Все 17-20 млн. молодежи с 1991 г. там воспитывались в духе русофобии, ненавидели русских - прямо так все? И какая линия здесь опять? - Оправдывание этих врагов русского народа Ленина и Сталина, что они правильно относились к "великорусскому шовинизму" и гнобили русских везде и всё советское время, и в то же время у этих дегенератов вбилось в башку, что русские в империи были не те "русские" - их так и надо было правильно уничтожать по-ленински.
Смотрим работу Сталина и его учителя Ленина
Сталин и Русский национальный вопрос на XII съезд РКП(б)
http://www.angelfire.com/nt/oboguev/images/rkpbxii.htm
«Национальная гордость» великоросса Ульянова во время Первой мировой воины
http://www.zlev.ru/149/149_35.htm
Этот русофобский бред называют "ленинизмом"
http://maxpark.com/community/5134/content/5584894

Одна злоба палачей Ленина и Сталина против русских - другим нациям можно всё, но вот русских надо давить и уничтожать не останавливаясь, единственная линия коммунистов.

"ДЕГ мерзостен, но этот персонаж-обличитель, как и Амальгин не лучше."

А Галковский также и продолжает эту политику оболвания читателей в своих постиках - смешивание полуправды с его погаными выдумками.
Ну так не он один, последний пост у Девола http://users.livejournal.com/-devol-/1162936.html
тоже чистейший конспирологический бред про управление колонией РИ Англией, и чем эта чушь отличается от "хриптоколонии" Галковского и шпагоглатателя европейского Задумова? только тем, что Девол вроде как смеется над этими двумя, но сам продолжает это же самое.
Этой глупой зависимости РИ от Англии противоречит не только вся история, но достаточно одной Крымской кампании, посмотрите только импортные заголовки того времени http://ljwanderer.livejournal.com/tag/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
ervinfisher
Dec. 8th, 2016 05:06 pm (UTC)
Я там задал Деволу неудобный вопрос, а он не стал отвечать. Не на Олимпе элиты живут, и полубогами они не являются.

Слишком много хитрых планов, хитрых политиков и конспирологии.
harmfulgrumpy
Dec. 8th, 2016 05:28 pm (UTC)
Так он тоже придерживается своего направления. У Девола прекрасные разборы по экономике и преступлениям коммунистов в Союзе, этого у него не отнимешь. Но как заходит об истории - сам вроде ругал фоменок всевозможных, хмыкал на озаренца Грека "о, ужас", - с отсутствием у того лошадей до 19 века в Европе, из Америки-де только завезли,а до этого все рыцари на ишаках скакали, и римляне до них тоже; а сам постоянно пытается утопить историю, попросту отвергая ну все источники, что совершенно несерьёзно. Помните какую он бучу подкинул Рурку со своими монголами
http://george-rooke.livejournal.com/514796.html
У Рурка недавно спросил, как тот относится к озарению одного, что и парусов-то до 19 века вообще не было, тот только вздохнул, и ничего не ответил, поскольку ненормальных альтернативщиков в инете развелось жуть. мало того, что каждое "новое" государство пытается удревнить историю и переписать её, как видели в случае соревнования египтян и индийцев, кто древнее.
Так и Девол, как писал один у него в комментах в 2011 насчет Новгородских церквей X века - хозяин блога только хмыкает и не обращает внимания на все источники и объяснения. И недавно опять Д. копировал старое, 5 лет прошло, новые данные появились, но продолжает свои насмешки над историей.
Надо же тоже помнить, что Девол сотрудничает в Толкователе с Хасидом, т.е. определенная позиция, ко всему им написанному тоже надо критически подходить. Его глупые "рашкованы" попросту раздражают и отталкивают. Ещё надо вспомнить, что он хоронит 404 уже с 2014 года, то щас замерзнет, то вот-вот разбегутся, но что-то его прогнозы так и не сбываются. В общем, ворчу на всех - Ворчун же.
harmfulgrumpy
Dec. 9th, 2016 07:36 pm (UTC)
Не понимаю зачем Д. вообще впал в пустое отрицание очевидного, это из той же серии, что сталинистам даешь его же читать про индустриализацию, а они в ответ "ви, всё врёте(С)":
"1. Да не было у Московии/России никаких "опасных" соседей, кончайте повторять бред агитпропа. Кто опасный? Рыхлая и никчемушная Речь Посполита, с которой с 1676 года - мир? Кто еще? Крошечное Крымское хамство? Все успехи которого - пограбить приграничные территории?"
Также как тому глупому Иделю, ему уже приводил эту ссылку полгода назад, но тот как всегда, "не замечает":
"Крым южные территории не опустошал, уж Вам зачем повторять пропагандистские агитки?!"
Последствия присоединения Крыма в 1783 году
http://oboguev.livejournal.com/5491148.html

По образованию в Ри вот Девол куда полез? Он совсем забыл свою же дискуссию с Корневым недавнюю, чтобы такое выдавать? если он решил преувеличить, то чересчур:
"В РИ первые реальные университеты только с Александра I (МГУ я не беру, там все было кисло), первые образованные поколения - с 40-50-х годов XIX века, но их было мало, люди были дикие ("топор, Русь, погром" и так далее). То есть, это где-то Франция XV века, максимум XVI века."

Смотрим, что он же тогда писал:
"По мысли Корнева советская математика, которая была отмечена рядом международных наград, появилась... как бы из неоткуда. Ну, такая вот заслуга советской власти. Ибо про унылую Российскую Империю, обладавшую в начале XX века одной из лучших на планете математических школ... НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА. Это надо уметь так наворачивать на крокодила камуфляж!...
Теперь немного более объективной и правдивой истории. Учеными-математиками мирового уровня (не буду считать просто первоклассных) в царской России были Михаил Остроградский, Владимир Буняковский, Николай Лобачевский, Пафнутий Чебышев, Граве, Марков, Крылов, Ляпунов, Смирнов, Стеклов, Островский, Безиков, Салтыков, Успенский, Егоров, Лузин, Чаплыгин и так далее. Их реально были десятки. С 1864 года в Москве действует на постоянной основе Московское математическое общество, выпускающее собственный авторитетный журнал.

Знает ли об этом Корнев? Нет. По его мысли, фундаментальная математика в СовДепе появилась сама-собой. А то, что только в 1914 году в отсталой царской России уже было целых ПЯТЬ крупных и признанных в мире математических сообществ, что тот же "советский" Колмогоров был потомственным дворянином, происходил из семьи, где было принято высшее образование...
Совки орут про бесплатное образование и медицину, так и в РИ к ней переходили и перешли бы без всяких красно-коричневых уродов, уморивших голодом в Санкт-Петербурге до 1 миллиона человек..."
http://oboguev.livejournal.com/5347672.html

Значит, погром в 40-50 и математическое общество с 1864?
В общем - Остапа понесло...

Кстати, нашел старые рассуждения "русский не равно советский"
http://funt.livejournal.com/227868.html
и http://runo-lj.livejournal.com/481789.html
может что усмотрите.
ervinfisher
Dec. 8th, 2016 05:10 pm (UTC)
А вообще, смотря на этих красных товарищей, понимаю почему мы все просрали на Украине (еще до войны).
harmfulgrumpy
Dec. 8th, 2016 06:54 pm (UTC)
Потому что коммунисты всегда лгали, как только новое руководство приходило на смену- продолжали упоено лгать с новыми версиями. Но держались основной линии неизменно, не дать ни на минуту вздохнуть русским, сейчас сколько заплачек по развалу Союза с 1 декабря опять. А то, что спокойно можно было поставить вопрос с Крымом в 1991 не вспоминают.
"На референдуме 20 января 1991 года крымчанам предлагалось ответить на один вопрос: «Вы за воссоздание Крымской автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника союзного договора?». Явка сос­тавила 81,37% имеющих право голоса. 93,26% участников референдума высказались за воссоздание автономии. 12 февраля 1991 года Верховный Совет УССР принял Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» в составе Украинской ССР. Таким образом, положение о Крыме как участнике союзного договора реализовано не было. Из СССР Украина вышла, имея в своём составе Крым. "

" Ельцин упустил возможность возвращения Крыма

— Сейчас принято считать, что разрыв произошел два года назад из-за Крыма.

— Эту проблему можно было решить еще в начале 90-х. Российская общественная мысль никогда бы не успокоилась, не вернув себе Крым. Крым и Севастополь настолько глубоко сидят в сознании общества, что этот вопрос возникал бы снова и снова. Кстати, это украинцы тоже понимали. Ведь не случайно Верховный Совет принимал два постановления — в 1992–93 годах о начале переговоров о воссоединении Крыма и возвращении Севастополя. А Ельцин отказался от этого и поручил министру иностранных дел Козыреву дезавуировать в ООН решение парламента, хотя он не имел на это юридического права"
http://pravdoryb.info/rossiya-mogla-vernut-krym-eschyo-v-90-kh-89478.html
harmfulgrumpy
Dec. 8th, 2016 03:40 pm (UTC)
Разумеется, хоть насчет меня, или любого другого в инете, надо всегда помнить, что у каждого свои собственные выводы насчет какой-либо ситуации, могущие быть неправильными, возникшие в результате собственного опыта и окружающей обстановки, страны обитания. Вы, например, знаете что-то своё и некоторые области глубже, к которым у других не было доступа, Кстати "Коту" ответил в общем про Галку http://harmfulgrumpy.livejournal.com/888120.html?thread=1003064#t1003064

Посмотрел сейчас Днепрогэсс восстановление, сразу и не найти про импортное оборудование. И как прекрасно коммуняками описано, надо будет стащить:
"Операция по спасению Днепрогэса, началась, когда наши войска находились на подступах к Запорожью. По заданию командующего Юго-Западным фронтом генерал армии Р.Я. Малиновского был разработан план операции по спасению Днепрогэса с участием трех родов войск. Сохранить плотину, овладеть ею и охранять ее было поручено 203-дивизии...Здесь было заложено 100 полутонных бомб и 3500 кг тола. Этот заряд не взорвался только потому, что наши разведчики вовремя перерезали электропровода..."
http://memo-bot.livejournal.com/11071.html

Вот так ничего не знающий хомячок, подобный утятам Галковского, точно также перевирающего историю на свой лад, недоговаривая и интерпретируя, - прочитает данный пост про восстановление и что решит? Проклятые фашисты собирались окончательно уничтожить великое советское достижение!, а замечательные красноармейцы успели его спасти, но не полностью, почему и пришлось с огромным трудом восстанавливать и на это были брошены ЛУЧШИЕ силы Союза! :"804 партийных, советских, хозяйственных и комсомольских работника. Тогда же Запорожский обком партии призвал предприятия и учреждения области направить на восстановление Днепрогэса 1000 комсомольцев. формировались в отряды по 1500-2000 человек. Эти отряды возглавили секретари райкомов комсомола..."

Ужас, а? пост от 2011 года, но какой пиетет к Генсеку: "В те годы мне часто приходилось видеть на Днепрогэсе первого секретаря Запорожского обкома партии Леонида Ильича Брежнева. Его всегда заботили дела на стройке и наши нужды."

Чёрт, а в 2011 у нас что ещё компартия правила?

upplay
Dec. 9th, 2016 10:44 am (UTC)
Г. гнал свои обсёрвы даже на полезность лука и чеснока. Человек,пытающийся порвать шаблон другому,уже имеет порванным свой. Бедняго хотел ворочать умами людей,и ,к слову, продолжает это делать и сейчас и будет продолжать до полного забытия. Как говорится,настоящему дурогону всегда есть что сказать по любому поводу
harmfulgrumpy
Dec. 9th, 2016 10:58 am (UTC)
Галковский обычный болтолог, к тому же платный, усердно выливает помои на всё русское, выслуживаясь перед своими хозяевами.
Разумеется, не он один - таких тварей полон ТВ и инет.
(Anonymous)
Dec. 9th, 2016 12:26 pm (UTC)
Ну,помните Белковского из Вашей подборки? Г.- огородник ЖЖ, и далее его практически не пущают. Учитывают особенности характера, так сказать. Ибо живьем его показывать долго нереально- шизо налицо. На остальных направлениях сидят такие же "мы за бедных русских с вертящимся флюгером".
harmfulgrumpy
Dec. 9th, 2016 12:53 pm (UTC)
Совершенно верно! Всех этих болтологов назначили на определенные места, чтобы отвлекать своей никчемной болтовней от хреновой нынешней ситуации в стране, как ранее, так и сейчас. Белковский так и выразился про Галковского - этого МЫ решили поставить нам служить и окучивать площадку в ЖЖ, поскольку на большее он не способен, свою денежку усердно и верно отрабатывает, а больше нигде задействован быть не могёт - на ТВ такую шушеру не выпустить, сразу плеваться начнут.
Не забывайте навещать сайт "реал-галковски", обсуждают иерархию:
"1) Как соотносятся тайные статусы Галковского, Гельмана и Гильбо? У какой зверушки градус выше, кто главнее, кому что можно и чего нельзя в отношении других?..."
http://real-galkovsky.livejournal.com/16956.html
( 12 comments — Leave a comment )

Profile

harmfulgrumpy
harmful_grumpy

Tags

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars