harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Опять этот сумасшедший Галковский

Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»
Оригинал взят у stolypine в К УТЁНКУ
Утёнок! Реешь ты над нами,
Как буревестник над волнами,
Но в чём же цель твоя, ответь?
Фекалии свои ты мечешь,
Культурное пространство метишь
И сеешь пошлость, ложь и смерть.






Оригинал взят у vas_pop в Опять этот сумасшедший Галковский
Прочёл ликбезы Дмитрия Галковского по отечественной литературе: Булгаков, Ильф и Петров, Маяковский - http://galkovsky.livejournal.com/257852.html
Начинал с интересом и получая некоторое удовольствие – писатели-то много лет на пике популярности. Зайди на провинциальный КузПресс – кого там цитируют? Их.
Оба автора лежали под спудом долгое время. Даже вполне советские Ильф и Петров были по-настоящему изданы и прочитаны массовой публикой только в начале 1960-х годов. Немногим позже, но в пределах этого великого, ей-Богу, десятилетия литературных открытий – не вполне советский Булгаков.
Обвалом – экранизации. Телевизор отодвинул на периферию сознания все литературные образы, заняв его (сознание) Остапом Бендером, а потом – персонажами «Мастера и Маргариты».

В этом смысле «ликбезы» Галковского – спекулятивные тексты, растущие, как грибы-навозники, на почве, удобренной массовым интересом.
Автор доудобряет почву собственным говнецом – эпатажными утверждениями о том и о сём. Про его глобальные теории о мировых гегемонах умолчу – не «копенгаген», хотя они и на беглый взгляд вполне дикие, вроде штудий Фоменко по истории. Замечу, однако, что сведение гражданской войны в России к стычкам разрозненных банд – статистическое неприличие: довольно хорошо известно о начале Первой мировой, о пушках, которые «в цене на германской войне», о количестве и качестве войск-участников со всех сторон, о потерях и даже о перевязочных материалах, не говоря о произведённых патронах, и вот ВОЙНА НАРОДОВ закончена, фронт открыт, и людское сонмище превратилось в горстку разрозненных банд.
Херня да и только.

Предпочту читать многотомный мемуарный пантеон русской революции, собранный Гессеном, а не руководствоваться безумным замечанием Галковского о гражданской войне в России, как о стычках бандформирований, – по-видимому товарищ просто не в теме.

 Литературные заметки интереснее. И занимательно написаны. И язык богатый, писательский. Но почему я, не закончив, бросил эти штудии – с раздражением.
Отчасти из-за опрометчивости суждений о русской литературе советского периода. Дескать, она незначительна за исключением Булгакова. Мол, на протяжение 1920-60-х ничего не создано. Исключая «Белую гвардию» (впрочем, Галковский о ней как-то мельком), дилогию об Остапе Бендере и возрождённую из пепла книгу о Мастере, хотя и больше о Воланде – историю Иешуа Галковский считает за неудачную поделку, главное – Воланд, то есть сам Булгаков.

Сначала о советской литературе.
Категорически не согласен.
До Булгакова, во время Булгакова и после него – это Млечный путь великих имён (например, «Серапионовы братья», группировка талантов, которой нет равных в литературах зарубежных современников, а параллельно им – разнородные и задорные течения и отдельные глыбы в этих течениях), создатели новых жанров и грандиозных эпопей.
Послереволюционные русские ринулись создавать своё искусство, будто до них никого не было. И таки создали его.
Причём не только литературу, но и живопись, театр, кино, наконец.

Дальше о том, что Ильф и Петров – это миф, а романы об Остапе Бендере ради бабла написал Булгаков по инициативе Валентина Катаева.
Доказательства напоминают реконструкции палеонтологов, воссоздающих динозавров по фрагментам выкопанных в болотной грязи костей. При этом существует богатая мемуарная литература про всех участников событий – там динозавры велики и полнокровны, они ходят-бродят, пьют-едят, дерутся и мирятся, – живут, блять, не подозревая, что их через без малого сто лет реконструирует сумасшедший Галковский.
Параллельно авторам живут и их собственные творения, какой-нибудь Ниагаров из фельетонов Катаева – Старика Саббакина или из Ильф-Петровских – популярнейших в своё время. Да вот даже дневники вроде «Записных книжек» Ильфа – где не только запись анекдотов, но и биографические заметки, наброски, мотивы и детали всё той же знаменитой дилогии про «великого комбинатора». Или вот ещё забавные сюжеты из истории провинциального советского города «Колоколамска», каких нет ни у Валентина Катаева, вдохновителя Ильфа и Петрова, ни у Булгакова. Кстати, если заметили, Михаил Афанасьевич сугубо столичный писатель – у него антуражем почти исключительно Киев и Москва, он никогда не жил в Одессе, а ведь Остап Бендер – это живая Одесса, её юмор, её сюжеты, её «пикейные жилеты», её хитрожопые дельцы и в итоге её великие комбинаторы.

Надо всего лишь всё внимательно перечитать. Или хотя бы прочитать. К этому и идёт дело – спасибо Галковскому, раздразнившему и спровоцировавшему на новый интерес и к Булгакову, и к ИльфуПетрову, и к Юрию Олеше, и, конечно, к Валентину Петровичу Катаеву, к его прозрачным мистификациям из «Травы забвения» и «Алмазного венца».
Кстати, не припоминаю, под каким именем там Булгаков? И есть ли он вообще в этих «мовистских» вещах Катаева?
Ах, да - СИНЕГЛАЗЫЙ, френд подсказал.



Галковский вознес сам себя над Салтыковым-Щедриным
Галковский и его жалкие нападки на Ивана Солоневича
Шизофреник Галковский и читающие его идиоты.
Галковский о дурачке Пушкине
Дмитрий Галковский “Два идиота”.
Tags: галковский
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments