Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry

Продолжение благоприятных отзывов о galkovsky в советской периодике - начало Критики о Галковском в советский период, часть 1
Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»

12

Претензии господина Галковского к поколению шестидесятников вообще очаровательны своей непосредственностью. Конечно, тут не без игры, не без провокации, не без попытки учинить скандальчик, дабы привлечь к себе внимание, не без преувеличения. Но это та игра и то преувеличение, с каким подвыпивший играет пьяного: только собрался выйти в свет, глядь, а там давно расположился светский Лев Александрович Аннинский. А мало того, что этот свет ему застит, так ещё и положенных Галковскому по тому же биологическому закону девочек-восьмидесятниц притягивает. Как тут не рвануть рубашку, то бишь китель на груди и не возопить: "Караул! Экспроприируют!" Но ведь иной, ощутив эту жгучую зависть, смолчал бы - из робости или из того, что не всякое же чувство нужно немедленно обнаружить и тем паче обнародовать. Тут господин Галковский показал смелость, потребную уже для того, чтобы в присутствии дам обнажить свой комплекс и всласть выписаться. И выиграл. Его пригласили в великосветский клуб, посадили на равных с тем, кому он так страстно и мучительно завидовал, и даже дали сказать свободное слово. Но господин Галковский и тут остался так же верен себе, как те большевики, под которых он косит своим прикидом: снова вытащил свой комплекс и оросил собравшихся живительной струёй своей поколенософии. Остаётся надеяться, что эта уринотерапия будет полезна.
(04.93, "Знание-сила", №4)

13

Утверждения <Галковского> с фактической стороны странны и нелепы, но как феномен мысли забавны. <...> Галковский целиком литературен. И, как все наши литераторы, не очень умён. Он выучился, как надо играть "от противного" - и всё дует в одну дуду. <...> Полемист в нём конечно сильнее мыслителя.

И в полемическом угаре он без конца врёт. <...> Вообще русскую культуру Галковский вроде бы знает, читал кое-что (понятно, отрывочно, чересполосно: об одних авторах совершенно неприличные подробности, о других - ни слова). Западную культуру он не знает, кажется вовсе. Во всяком случае, никаких следов её на страницах "Тупика" мы не обнаруживаем. Из западных философов он знает, кажется, одного Юнга, остальных понаслышке (да и Юнга, вероятно, понаслышке). В философии, конечно, ничего не понимает (считая себя, естественно, философом). (Некоторые пассажи данной статьи написаны "под галковского", так что прошу читателей не обращать внимания, если не всё в них точно.) "Деятельность по- русски носит элемент бредовости", - пишет Галковский, что он блестяще сам и доказал своим произведением. <...> Удивительно, как в нашей стране можно легко молоть "правильную", вполне "здоровую", но никому не нужную чепуху. Спорить при отсутствии собеседника, раздавать скороиспечённые оплеухи - веером, словно из пулемёта с тачанки <...> Галковский сам не сознаёт, насколько нечётко, несерьёзно и ребячески мыслит - в полном соответствии с советским духовным гештальтом. Это Коля Красоткин постсоветской философии, уже переболевший "Вехами". Тем он, собственно, и забавен. Жаль, что в последней статье он срывается на банальное околополитическое резонёрство. <...> Лет в шестнадцать Коле Красоткину положено увлечься Ницше. "Социальная проекция философии - интеллектуальное господство, холодное и беспощадное, не прощающее никогда и ничего", - распускает пары наш философ. Каин и Манфред. Хлоп об стол: вот мой мандат! Нужен, нужен такой мандат Галковскому, и он спешит выдать его себе сам. Ещё немного, и пойдёт старушек топором убивать.

Об этом мандате в "тупике" ни слова. И от его отсутствия леденит, как от большой дерзости: да как ты смеешь, да кто право дал?! Теперь Галковский разъяснил и извинился: оказывается, интеллектуально беспощадным он был из чувства долга. Утверждая такое, надо быть уж совсем неуязвимым, а то как бы не попасть в смешное положение. <...> от книги остаётся впечатление огромной пустоты, в которой поблескивают там и сям немногочисленные звёздочки, почти скрытые общей хаотической массой текста. Текста, губящего текст. Вроде как из любви к еде выбирается не гурманство, а обжорство. И вот чрезмерность губит удовольствие. Конечно, Галковский назвал бы это проявлением русского духа... И самодовольно заулыбался бы. А потом стал бы браниться. Опять проявление русского духа. И так бесконечно. Бесконечный тупик.
(13.05.93, "Независимая газета")

14

Галковский - вообще фигура уникальная. По сочетанию природной одарённости и какой-то старательно воспитанной разнузданности. За три-четыре года успел покусать всех, кто попался на глаза: шестидесятников, коммунистов, сталинистов, либералов, Окуджаву, Золотусского, Мамардашвили, Зиновьева... Осведомлённость редкостная, готовность памяти прекрасная, знаний - вагон: все тридцать лет сознательной жизни грыз книги, да и сейчас, похоже, не вылезает из библиотек. Но какая-то не "библиотечная" прямота выражений. А может именно библиотечная <...> Люди, представляющие себе облик Дмитрия Евгеньевича хотя бы по портретам, наверное, усомнятся, что он способен ударить человека прикладом. У него и на вивисекцию вряд ли достанет жестокости. Вот призывать, указать, подначить - это пожалуйста. <...> Галковский, несомненно, самый отчаянный из птенцов, вылупившихся в кожиновском гнезде (2) На всё готов. <...> допустим <что это> не игра. Страшная правда. Галковский выговаривает то, что не каждый идеолог "Памяти" решится сказать вслух, да и не додумается <...> Всё "опустить" и среди месива недожизни воздвигнуть Россию: форпост западной культуры. Что-то вроде Англии, возвышавшейся над грязным океаном. <...> Неохота мне быть "белым". Стыдно. Если азиатов начнут сгонять в газовые печи, - я азиат. <Без "полуазиатской полуевропейскости"> нет России. Есть что- то другое: белое, ослепительное, с отмытыми от крови прикладами и хорошо проваренными шприцами. Без нас.
(08.08.93, "Московские новости")

15

Я прочёл, возможно, все известные биографии Гитлера. И сам рылся в архивах. Никогда никого он не ударил не только прикладом, но и кулаком. <...> Избавь меня Боже сравнивать Галковского с Гитлером. Когда фильм с записью саркастической речи Гитлера в рейхстаге прокручивали на Нюрнбергском процессе, то (ожидавшие смерти) подсудимые снова ХОХОТАЛИ, как они хохотали в рейхстаге. Галковский же, возможно, не заставил ни разу в жизни улыбнуться даже свою жену, если таковая у него есть. Гитлер-гений зла, а Галковский - злобная бездарность (3), чья "природная одарённость" видится разве что Анненскому и редакторам тех российских журналов, которые печатают его галиматью потому, что журналы - толстые. Галковский - даже не Жириновский.<...> По своему дремучему провинциализму Галковский напоминает Чернышевского и других бездарных русских фурьеристов, нигилистов и марксистов прошлого. Но как истребитель человечества - он человек XX века, сталинист-нацист.
(08.09.93 "Вечерняя Москва")

16

Было бы бесполезно пытаться разъяснять <...> <Галковскому>, что талантливых хамов в культуре не бывает <...> Оскорбляя людей замечательных, можно впрямь обрести своеобразную значительность: остаться (если повезёт) в именном указателе к некой будущей монографии о каком-либо философе или поэте, каким-то боком попасть в историю не только давеча, но и надолго. Для этого весьма годен ставший очень ходовым - "проблемный" жанр, который можно обозначить как вселенская смазь. Два его признака. Во-первых, современный смельчак, который, надо разуметь, и десять, и двадцать лет тому назад был бы так же смел, но просто не успел показать себя за малолетством, - разоблачает и ставит на место, скажем, "интеллигенцию", или "либералов", или "диссидентов"... Притом именно чохом, именно со значительной мыслительной высоты, не опускающейся до уточнений и различений и вялой задумчивости. Но, во-вторых, очень хорошо и необходимо, когда к разоблачительным отвлечённостям, на их бреющем - без мыла и наголо - полёте добавляется несколько независимых плевков уже в конкретных лиц, на них нисколько не взирая. <Таковы статьи> Галковского, Лукьянова (4) и т.д.
(21.09.93, "Независимая газета")

17

Вообще эксплуатация стилизованности русских духовных ценностей может послужить дурным примером для "мыслящего" молодого поколения. Например, литературным курьёзом стали писания некоего Д.Галковского, выбегающего к читателю с оглядкой якобы на В.Розанова в чём мать родила, вернее - с компьютером в голове, нашпигованным механической "эрудицией", на потребу игры в собственную гениальность. Как во всём книжно-отвлечённом, нетворческом, здесь всё шиворот-навыворот и не без расчёта, когда "раздевание" какого-нибудь либерала-интеллигента Аверинцева "уравновешивается" патологически хулиганскими выходками против русского крестьянства крупных "деревенских" писателей.
(12.93, "Завтра", №4)

18

Можно задуматься о том, откуда в сознании Галковского возник этот оксюморон, почему "тупик" и почему "бесконечный". Рискну предположить, что не обошлось здесь без подсознания. "Бесконечный тупик" есть порождающее лоно "матушки", русской литературы и шире - русской жизни, лоно, имеющее предел, и не имеющее предела - если подумать о чадах, о потомстве.
(8.05.94, "Московские новости")

19

Между прочим, на очередном вираже Галковский вцепился в Парамонова. Прикрывшись, впрочем, псевдонимом. Парамонов Галковского "вычислил" и в очередной радиопередаче цикла "Русские вопросы" ответил коротко, как бы "стряхивая с рукава" (5).
(1994, "Время и мы", №123.)

20

"Новый мир" забыл про открытого им Галковского, книга его так и не опубликована, и только с приходом к власти Жириновского или ему подобных он может снова взлететь к вершинам российских "толстых журналов", а возможно, и занять место их руководителя, чтобы потом, столь же вероятно, погибнуть в застенках и стать примечанием к истории нового террора в России.
(1994, "Время и мы", №123)

21

Вот на обложке стартового номера журнала "Элита" читаем: "Ум, честь и совесть нашей эпохи... Сегодня так говорят не о партии, об элите. В элиту избираются не голосованием, а судьбой". Видно она привела Дмитрия Галковского с Риммой Казаковой, Игорем Шкляревским, Ириной Понаровской, Андреем Макаревичем, а также Явлинским, Черномырдиным, Сапармуратом Ниязовым и др. в тесный кружок элиты. Вот Галковский даёт интервью "Почему вожди ненавидят мужчин. Сексологический портрет явления". Понятно: кто-кто, а Галковский-то МУЖЧИНА. Дабы никто не решил иначе, рядом с лысым портретом, где он напоминает вставшего из гроба Ленина, поместили фото нижней части Давида с красивым членом. В интервью Галковский назван "парламентским советником", "известным специалистом в области психоанализа" и человеком, который, как никто другой, знает и судит" о данной проблеме (6).
(19.04.94, "Литературная газета")

22

При чтении <таких, как Д.Галковский> создаётся устойчивое впечатление, что подлинной причиной их недоразумений с правящим режимом было угнетение их "телесного низа". У нормального человеческого большинства "с этим делом" особых проблем не возникает; для психофизических маргиналов, напротив, более важных проблем вообще не существует. Процессы эрекции, дефекации, генитальные переживания для них адекватны переживанию музыки Моцарта, и не случайно их персонажи совокупляются друг с другом не иначе как с именами Розанова, Хайдеггера или Сартра на устах <...> Но ты, читатель, воспитанный на традиционно целомудренном отношении к печатному слову, всё-таки не верь этой квазифилософской белиберде. На своём жизненном пути ты наверняка сталкивался с закомплексованными, истекающими похотливой слюной юнцами, одновременно трусливыми и ненавидящими мир за собственную витальную недостаточность. Сегодня они подались в литературу. Розанов, Хайдеггер и Сартр - это так, дезодорант, интеллектуальный гарнир для доверчивых. В основе же претензия зарегистрировать свою гипертрофированную блудливость по ведомству мировых проблем человечества. Читая интимные дневники Чернышевского и Добролюбова, мы с горестным смущением убеждаемся, как много в их юности было подобного же, постыдно-генитального. Но у них достало моральной ответственности не обременять русскую литературу уклонениями своей плоти. Их ЛИТЕРАТУРНОЕ "я" аскетически безупречно. У этих совсем наоборот. То, что должно быть сокрыто, выставлено на всеобщее обозрение (7). То же, что составляет действительные заботы человечества, в их писаниях никаким инфракрасным чтением обнаружить невозможно. К тому же половина из них элементарно бездарна. Все они хотели бы быть Набоковыми, получается же интеллектуализированная барковщина, при том, что сам Барков из чисто мужской брезгливости открестился бы от подобных наследников.<...> <Галковский> возомнил себя писателем на том основании, что он прочёл много книг и, видите ли, ощутил литературный блеск набоковского "Дара". Мало ли ценителей у набоковской прозы, но никому из них до сих пор не приходило в голову ломиться по этому поводу в двери редакций с криком: "Граждане, послушайте меня!" - и с угрозами помочиться на стол редактору, если не напечатают (8). И литературные дяди и тёти печатают. Как же, жертва режима, у мальчика было такое трудное детство - не задаваясь при этом вопросом, виновато ли в его изгойстве окружение или он сам.

И добро бы Галковский был талантлив. Так нет же, его записки из подполья есть циклотомическое, именно бесконечное повествование графомана о собственной творческой и жизненной неполноценности. Впрочем, здесь такой случай, когда что хулить, что хвалить - всё едино. Такому плюнь в глаза, он скажет - Божья роса, хвалителю же сам, чего доброго, плюнет в очи. Будем, следовательно, считать, что наговорили Галковскому комплиментов, и довольно об этом "enfant terrible" столичных литературных салонов (9).
(05.95,"Новый мир", №5)

Источник: http://sbiblio.com/biblio/archive/anninskiy_travlja/



Галковский и его примитивнейшее незнание даже Лермонтова
Галковский вознес сам себя над Салтыковым-Щедриным
Галковский и его жалкие нападки на Ивана Солоневича
Шизофреник Галковский и читающие его идиоты.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
evstoliya_3
Nov. 15th, 2016 06:05 pm (UTC)
Самое главное: Галковский - польский еврей, который "косит" под поляка, а как же! Отсюда по любому поводу - историческому, литературному, - перевод стрелок. Грустное зрелище. Из всего написанного хлама следует выделить любопытный экзерсис "Ильф-Петров-Булгаков". Тут хорошо бы сделать литературоведческий лингвистический анализ с поиском "шифровки" от Булгакова. А вдруг правда?
harmfulgrumpy
Nov. 15th, 2016 06:57 pm (UTC)
Вообще-то Г. косил посередке:
"Тонкость тут в том, что и сам Галковский в каком-то смысле новиоп: он вдруг признаётся в польско-украинских корнях, он известен издевательскими насмешками над русской простонародной (азиатской, по его мнению) культурой. Он еще и отказывается признавать реальной русскую историю до 18-19 века. Скажем, новгородские грамоты по его мнению подделка.
Раньше он очень любил вспоминать немецкую школу, в которой учился, и где было престижно коверкать русские имена на немецкий образец ("Зозипатытч").
Его идеал - это государство, которое строила русско-немецкая чиновничья и дворянская элита имперской России, копируя западные образцы...
Русские в этой системе важны, как дрова для топки государственного паровоза, важна их энергия. Заботы о том, что эту энергию питает, понимания простых русских - нет как нет, да и не нужно это, вроде бы.
Более того, в этой системе "природопользования" Россией не обойтись без некоторой ненависти к русским. Она заметна и для Галковского, и для Крылова, и для Просвирнина..."
http://aldanov.livejournal.com/762046.html

"Тут хорошо бы сделать литературоведческий лингвистический анализ с поиском "шифровки" от Булгакова. А вдруг правда?"

Так и сделали! Абсолютно точно установлено, что Галковский украл у Ирины Амлински её исследование по М. Булгакову, где она сравнивала стилистику, фразы по "12 стульям" и романам Б.


Вы, видимо, пропустили начало. Значит, сама И.Амлински написала свою книгу в 2013 году, несколько частей из неё опубликовала в Фейсбуке, где Галковский их увидел и украл к себе, в чем и проявляется его полная гнилостность. Он постоянно крадет чужие идеи и заявляет, что он такой вумный, сам придумал.
Так вот - об И. Амлински знала только маленькая часть читателей ФБ, но после воровства Галковского в свои посты о Булгакове, своего же "мэтра" пиарили собственные ручные жалкие утятки, - как он всё так доступно им объяснил. А поскольку у меня больше 30 перепостов против этого гнилого графомана Галковского, то и в поиске, видимо, И. Амлинская нашла и написала в комментарии http://harmfulgrumpy.livejournal.com/798324.html?thread=737396#t737396

Там она дала ссылки на часть своей книги в ФБ, но поскольку сам в такой стилистике не разбираюсь, то кого запросить из хорошо знакомых с писательством? В ЖЖ у нас из литераторов или собачки Галковского, их не спросишь, есть вроде К.Крылов, но я его уже несколько раз "доставал", т.ч. решил отправить Косарексу, он в Прозе.ру постоянно печатается и отлично разбирается в литер. вопросах. Вот он и читал её книгу.
А продолжение посмотрите тут http://harmfulgrumpy.livejournal.com/877840.html там ссылки на его 3 и 4 часть булгаковедения, а также вначале про постоянные заимствования идей Г. из прошлого, Черняев: "Я лично вижу в текстах Галковского отчетливое влияние 3 традиций...1) Миро-системной школы с ее концепциями борьбы за мировую политико-экономическую гегемонию (Бродель, Валлерстайн, Арриги и пр.). По некоторым прикидкам, на Галковского влияет именно течение, связанное с Валлерстайном - хотя в этом не уверен...
3) Русского геополитического дискурса второй половины 19 века - начала 20 века. Оттуда взята концепция о зловредно-коварно-могущественной Англии ("англичанка гадит"), выступающая своего рода связью между всеми интеллектуальными построениями Галковского в его ЖЖ...
Я НЕ говорю, будто Галковский совершил плагиат* или механическое заимствование идей из данных традиций. Я говорю о том, что рассуждения Галковского укоренены в некоторых традициях..."
harmfulgrumpy
Nov. 15th, 2016 06:57 pm (UTC)
Видите - он назвал откуда Г. всё стащил к себе и использовал, но осторожничает. Хотя, как там заметите, в журнале так и написали уже тогда - Плагиатор - "Приведенные утверждения Галковского – откровенный плагиат, причем из книг тех самых философов, над которыми он так упоенно измывается. В частности, о том, что «русская философия – это великая русская литература», постоянно твердил Бердяев. А рассуждения о «мещанстве» Розанова были, как говорится, общим местом в статьях его критиков начала прошлого века.
Короче, Галковский выдохся. Сказать о Розанове ему нечего, поскольку он привык издеваться, ерничать, подло глумиться, – а когда потребовалось «сменить пластинку», другой пластинки у Галковского просто не оказалось. Используя его собственную терминологию, Галковский, заговорив о Розанове, «просто умер».
И вот для этого изрядно смердящего «литературного трупа» «Литературная газета» решила, в очередной раз, устроить «встречу с читателями». Журнал «Философская культура» №3-2006 http://www.hrono.ru/proekty/metafizik/fk301.html

Конечно, читать много, но если вопрос интересует, попробуйте.
evstoliya_3
Nov. 15th, 2016 07:48 pm (UTC)
Спасибо за информацию. Я сама, признаюсь, в свое время за 150 руб. купила в университетском магазине "Бесконечный тупик" на распродаже залежалого.
На фоне новизны перестроечной были любопытны афоризмы и анализы новоявленного гуру. Он напоминает мне Солженицына, литературно бездарного, вцепившегося в словарь Даля, вытаскивая из него "образцы" слов и формируя свои уродливые "русские словеса". "Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку". Незабвенное: ))
Галковский такой же, оказывается, плагиатор-реформист. Ничего своего нет ни у того, ни у другого. Двоюродные братики.
Большое спасибо за "наводку" на Ирину Амлинскую. Сейчас заказала книгу Амлинской в Интернет-магазине "Библио-глобус".
harmfulgrumpy
Nov. 15th, 2016 08:07 pm (UTC)
Большая рецензия на "тупичок" как видели дополнительно к первой части приложена - О "БТ" - литературно-философский журнал "Топос"
http://www.topos.ru/article/literaturnaya-kritika/ogranichennyi-vykhod-chitaya-beskonechnyi-tupik-de-galkovskogo
Много, но можно ознакомиться, поскольку верные утятки давно набрали воды в клювики и молчат о подобной критике.
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

harmfulgrumpy
harmful_grumpy

Tags

Latest Month

June 2022
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars