harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Categories:

Человек произошел от кошки ?

MenandCats11
Сравнительные фото к теме


Недавно в интернете прошла информация о том, что группа ученых из Восточной Азии сделала сенсационное открытие. Согласно их изысканиям предками людей являются доисторические кошки!

Об этом свидетельствуют раскопки и генетические исследования — ДНК кошки и человека имеют почти 100%-ное сходство. О том, что много тысячелетий назад превращение кошек в людей началось с потери хвоста, говорит существование породы бобтейл с коротким хвостом или вообще бесхвостых с острова Мэн. А то, что пракошколюди в свое время потеряли шерсть, подтверждают кошки породы сфинкс.

На замечание скептиков, что череп кошки и человека неодинаковы по величине, ученые отвечают, что есть и большеголовые кошачьи — тигры, львы.

В основном наши любимцы устроены так же, как и мы: у них есть сердце, легкие, печень и другие органы.

Кошки также предки современных человекообразных обезьян. Миллионы лет назад праобезьяны и пралюди пошли разными путями развития.

Что-то не то, скажете вы. Неубедительно как-то, — засомневаетесь. Доказательства, скажем прямо, сомнительные.

А вы подставьте вместо слов «пракошки», «человеко-кошки» такие: рамапитек, австралопитек, а вместо «современные кошки» — шимпанзе.

Что, выглядит солиднее, «научнее», ведь именно так «доказывается» то, что люди произошли от неких человеко-обезьян.

Человек из Небраски и все-все-все

Достоверность и убедительность теории эволюции человека иллюстрирует история так называемого человека из Небраски (Небраска-мэн).

Американский профессор Генри Осборн в конце XIX века нашел зуб какого-то существа и на его основе воссоздал облик человекообезьяны, объявленной звеном перехода от праобезьяны к человеку.

Пользуясь принципами палеонтологии, Осборн рассуждал так: раз зуб имеет такую-то форму, то челюсть, в которой он находился, должна быть такой-то. Отсюда можно определить и форму черепа. Этому черепу должно соответствовать определенное тело (заметим, что все рассуждения профессора основаны на знаниях современного ему мира).

Г. Осборн реконструировал не только Небраска-мэна, но и его жену, их быт, хижину, где они обитали, и т. д.

Научный мир аплодировал достижениям профессора, а его детищу дали солидное имя — Hesperopithecus.

Вдруг оказалось, что этот мэн — свинья в прямом смысле слова. Нашли еще один зуб — вместе с челюстью, принадлежавшей дикой свинье!

Рамапитека — звено — воссоздали по челюсти гиббона. Еще одного — по своду черепа, оказавшегося коленной чашечкой слона.

Очередной «предок» появился из ребра дельфина. Фантазии палеонтологам-эволюционистам не занимать.

Особо прославился в этом отношении так называемый пилтдаунский человек, череп которого был якобы найден в 1912 г. Долгое время он считался убедительным подтверждением эволюции человека, пока в 1953-м не разразился скандал. Хорошо изучив эту реликвию, ученые пришли к выводу, что их обманули. Оказалось, череп состоял из трех частей: деталей черепа современного человека, челюсти орангутанга и гипсового муляжа.

Все предки в одном гробу

В узком кругу апологетов и адептов теории эволюции ученые чувствуют себя превосходно.

Однако на суд общественности представляют только итоги своих изысканий, оставляя факты, доказательства в стороне.

Сложилось впечатление, что найденных окаменелостей «предков» человека неизмеримо много, и на основе изучения этих останков добросовестные ученые скрупулезно составляют ряд приматов, предшествующих хомо сапиенсу. Ошибаетесь.

Это на лейбле фирмы грамзаписи BRONZE, где силуэту современного человека предшествует 13 «питеков», все чинно. На самом деле все не так гладко.

Знаменитый палеонтолог Ричард Лики подметил: «Те, кто работает в этой области, имеют так мало материала, обосновывающего их выводы, что им часто приходится пересматривать свои заключения».

Что же предоставляют в качестве доказательств эволюционисты? Рассмотрим главу из учебника «Общая биология» для 10—11 классов под названием «Доказательства происхождения человека от животных».

Она состоит из таких параграфов: «Развитие представлений о происхождении человека» (от Линнея до Энгельса), «Общие черты строения человека и животных» (см. начало данного опуса), «Сходство в развитии зародышей человека и животных», «Сходство и различие человека и человекообразных обезьян» (все по схеме!). А где же доказательства? Ни слова о том, что «Дарвин убедительно доказал», или «многочисленные находки из костей и орудий труда блестяще подтвердили справедливость теории Энгельса».

А со «сходством в развитии зародышей...» вообще занятная история. Эту идею, которая по-научному называется «рекапитуляция» (то есть существование в развитии зародыша человека стадий развития, повторяющих низшие формы животного мира), предложил немецкий ученый Эрнст Геккель. Отсутствие реальных фактов он восполнил собственной фантазией. Очень скоро ему пришлось предстать перед советом университета по обвинению в том, что он обманным путем внес изменения в наблюдения, чтобы привести их в соответствие со своей теорией.

Потомок Мюнхаузена не отрицал очевидного факта подлога, но защищался, говоря, что и другие ученые виновны в том же преступлении.

Прошло уже много лет, а этому вранью все еще обучают молодежь!

Ученые прекрасно осознают этот обман. Например, Айзек Азимов писал: «Геккель использовал свой принцип эволюционной рекапитуляции, чтобы придать законченный вид линиям эволюционного происхождения различных живых существ, в то время как эти линии неправильны».

Резюме главы «Доказательства»: обман, сходство с животными, сходство с человекообразными обезьянами. Не ищите доказательств — их нет.

Но только что родившемуся младенцу на лоб ставят печать: «Произошел от обезьяны». Почему же не от кошки? Я тоже хочу какую-нибудь премию получить.

Что касается множества подтверждений эволюции... «Все ископаемые останки можно было бы сложить на один стол», — заявил Э. Саймонс из Дьюкского университета. А журнал Science Digest нашел более яркий образ: «Примечателен факт, что весь вещественный материал, имеющийся у нас для доказательства эволюции человека, можно поместить в один гроб, в котором бы еще осталось место! Современные обезьяны, например, возникли ниоткуда. У них нет прошлого, никакой палеонтологической летописи. И истинное происхождение современных людей — существ с большим мозгом, прямоходящих, бесшерстных, изготавливающих орудия труда, является, если мы честны сами с собой, таким же таинственным вопросом». «Таинственным», конечно, для эволюциониста. Ибо если нет свидетельств эволюции, альтернатива одна: божественное творение.

Маугли против эволюции

Редьярд Киплинг в «Книге джунглей» рассказал о мальчике, которого вырастили и — главное — воспитали животные. Писатель идеализировал и приукрасил жизнь Маугли среди зверей, и основным расхождением с действительностью является то, что, выросши среди обезьян и волков, Маугли ведет себя как человек. Но если ребенка не воспитывает человек, человеком он не станет никогда. Как это соотносится с названием главы?

Случаи «усыновления» человеческих детей разными животными известны еще задолго до Рождества Христова. Принимали младенцев разные представители земной фауны: волки, медведи, обезьяны, леопарды, страусы, газели и даже куры. Выросший не в человеческой среде ребенок вел себя, как говорится в пословице: «С волками жить — по-волчьи выть».

Что объединяет все эти истории? Те, кто принимал участие в возвращении найденышей в лоно цивилизации, обратили внимание на такую закономерность: чем в более позднем возрасте ребенок попал в семью животных, тем меньше усилий приходилось прикладывать, чтобы он снова стал человеком.

Похищенный или потерянный младенец никогда не становился человеком — он продолжал жить жизнью волка или другого животного, с которым себя отождествлял. Ребенок при более счастливо сложившейся судьбе смог бы стать ученым, музыкантом, учителем, столяром и т. д. Без сторонней помощи (человеческой) человеком стать не смог бы никогда.

Допустим, современный младенец попадает в семью тех же австралопитеков. Кого они из него вырастят, чему обучат, как воспитают при том, что мозг этого ребенка намного совершеннее, чем мозг «отчимов» и «мачех»?

Никаких доказательств того, что на определенном этапе у обезьяноподобных существ, останки которых найдены палеонтологами, вдруг начал совершенствоваться мозг, нет. Если бы это был закон эволюции, мы бы, несомненно, жили среди говорящих и рассуждающих обезьян, коров, собак и жуков, ибо это выгодно и прогрессивно.

Теория эволюции — теория «точечных» примеров. Что получилось у одних существ, почему-то не вышло у других. Кому повредил бы лишний ум или броня, яд, рога, мощные челюсти или защитная окраска? Будь это так, все на Земле давно бы вымерло, ибо суть земной жизни — пищевая цепочка: одни существа являются едой для других. Проще говоря, зайцы эволюционировали именно так, потому что это нужно лисам, олени стали такими, потому что это необходимо волкам, а карась — чтобы потрафить щуке. А по идее должен быть ядовитым, с острыми колючками да с зубами, способными перекусить щуку.

Как же так получилось: эволюция «отбирает» наиболее приспособленных, а в итоге появляются беззащитные, мягкотелые, слабые и подверженные разным болезням?

Уже поставлен случаем (действительно случаем!) жестокий эксперимент: у шимпанзе появился детеныш с намного более совершенным мозгом. По теории эволюции он должен в чем-то превосходить своих «предков». Но мы знаем, что это не так. «Мутировавший», по словам эволюционистов, человек в среде обезьян вырастает обезьяной.

Вот «мутант», да еще фантастически «прогрессивный», который должен был бы чему-то обучать следующее поколение обезьян, появился в семье шимпанзе. Но что произошло? Он так и остался обезьяной, причем менее развитой.

Все противоречит идее эволюционирования человека от каких-то гипотетических предков; факты, случаи из жизни, отсутствие «связующих звеньев» среди ископаемых окаменелостей — и все вопиет о том, что человек — результат Творения. И никакие ссылки на «азы», на авторитетов, на мнения ничего не значат.

Человека для того, чтобы он смог воспитать своих детей людьми, тоже нужно в свою очередь воспитать. Кто же воспитал первых homo sapiens? Если не «питеки», то кто? Это уже тема для другого разговора.

источник: http://www.2000.ua/v-nomere/aspekty/ekspertiza_aspekty/chelovek-proizoshel-ot-koshki_arhiv_art.htm

Tags: кошки, юмор
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment