harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Categories:

Пиратов и парусников не существовало - потому что паруса появились только в XIX веке.

Странный заголовок по-вашему? Совсем нет - многочисленные озаренцы случайно увидевшие одну фотографию или краем уха услышавшие нотку сомнения от ничего не знающего знакомого - немедленно по ней делают "выдающиеся" выводы. Зачем им читать кучу литературы, изучать источники, они же самые вумные. Вы с такими сталкиваетесь в инете постоянно - те же советофилы, разве их убедят советские документы? Ни за что! А уж многочисленное племя альтернативно одаренных фоменко-склярообразных, страшно размножившееся в последнее время, только и строчит очередную бредятину. Сначала ознакомимся с постом известного в жж корабельщика george_rooke, над ним, кстати, сегодня уже пошутил _devol_: " затронул тему военной логистики на примере наполеоновских войн (поход в Россию). Я там плеснул бензина про монголов, у пары "людей книги" уже пригорело."
Так зачем альтернативщикам читать как парусные нити свивают по три в плотные ровные юзени, искать про "В средние века люди стали всё чаще выходить в море, создавались целые флотилии торговых и военных кораблей. Все они ходили под парусами, которые также требовалось шить. Причём, шитьё парусов было куда сложнее, чем шитьё платьев: требовалось очень прочно скрепить между собой большие куски толстой материи. Долгое время парусина сшивалась вручную. Но когда кораблестроение стало массовым, хозяева верфей задумались о специальном устройстве, которое бы позволило шить паруса быстрее. И оно было создано в стране, славящейся мореплаванием — Голландии. Легенда гласит, что где-то в XIV веке здесь появился огромный колёсный агрегат, который рабочие использовали в парусных мастерских для стачивания длинных кусков материи.Однако широкого распространения машина не получила. Любая техническая разработка в те годы была строжайшим секретом, оберегаемым от всех. Особенно тщательно охранялся секрет машины, ускоряющей процесс шитья. Голландцы очень боялись, что кто-то украдёт их тайну и делиться своим «ноу-хау» они ни с кем не собирались. Степень секретности была столь высока, что до наших дней не дошло не только чертежей этого устройства, но даже имени её изобретателя." http://www.softmixer.com/2011/08/blog-post_6374.html   Нет же чертежей, и в wiki им подробно не объяснили, да и будут ли они слушать? Или ознакомиться с Дж. Ховард-Уильямсом http://parusa.narod.ru/bib/books/uhod.pdf, не нужно - им в голову стукнуло, что парусов не могли сшить, значит - их не существовало. У них  и Крымской войны 1855 не было - только всемирный конспирологический заговор между воевавшими державами по сокрытию "истины": "А тем временем, на Арго собралась команда и отправилась за золотым руном в Крым, и назовут это происшествие историки Крымской войной или Одисеей..."

Итак,   Оригинал взят у george_rooke в Попытка ответа
Хороший вопрос задали в прошлой теме:

--Сергей, порекомендуйте пожалуйста книгу, которая бы разложила по полочкам и ответила на вопросы: по эволюции кораблей парусного флота, эволюции корабельной артиллерии, эволюции тактик флотов. Желательно не сильно нудную. Пытаюсь разобраться в этом вопросе, но полной картины не складывается.--

Что тут сказать?
Самое паршивое в том, что фундаментальной, основополагающей книги по эпохе паруса как не было, так и нет.
Скажу более того, эволюция у всех была своя. У французов - своя. У голландцев - своя. У испанцев. Своя. У англичан - тоже своя. Это не значит, что разные флоты были замкнутыми "системами в себе", они активно черпали идеи и проекты у противников, но на все накладывался местный колорит, и местное понимание проблемы, которое зачастую совершенно отсутствовало у оригинала.
Причем самое главное, что довольно точно можно действительно описать эволюцию кораблей - эволюцию артиллерии - эволюцию тактики лишь для Роял Неви. Уже с французами будет известная проблема. Проблема в том плане, что какие-то вещи придется додумывать. Самый простой пример - более тонкие борта на французских кораблях. Историки выдвигают какие-угодно версии, но это лишь версии, поскольку точного целеуказания, целеполагания во французских документах нет. Знали ли французы что английские корабли более толстостенные? Безусловно. Чем было вызвано их решение строить более тонкостенные корабли? Неизвестно. Вот и приходится выдумывать - хотели уменьшить вес конструкции, был недостаток леса, было связано с экономией бюджета, и т.д. Но все это лишь версии. Конкретного документа нет.
Или наш флот, который даже начался с загадок. Скажем, резкое увеличение состава Балтфлота в 1714-1721 годах часть даже нынешних историков объяснят просто - "эффективный менеджмент самодура Петра" (тм). В статье о Гангуте я приводил слова Петра образца 1714 года о том, что шведский флот, по его мнению, являлся последним рубежом обороны, но опять-таки, надо доказывать, оставалось ли таким же положение дел в 1715-м, 1716-м, 1717-м и т.д. То есть на ниве догадок и версий отсутствует на мой взгляд самая важная вещь - собственно видение русского командования и выработка в связи с этим решений. МИРФ дает сиюминутную реакцию на те или иные события, и приходятся, как мистер Шерлок Холмс, идти от частного к общему, что не есть правильно. Именно потому, что мы додумываем за русское командование.
По британскому флоту есть если не всё, то почти всё. По эволюции тактик и связанных с ними систем сигнализации - Танстолл. По быту и жизни на корабле - отличный срез дает Роджер. По кораблестроению - Гардинер и Лавери. По корабельной артиллерии - Каруана, Блэкмор, Браун. Но и здесь придется посоветовать не одну книгу, а как минимум штук пять, и действительно самый минимум.
Еще одна проблема - эти книги дадут искаженное восприятие противников британского флота. Во всех британских книгах до недавнего времени, к примеру, писалось, что испанский флот времен Филлипа II не имел пушек на морских лафетах, а если имел - то только с лафетами сухопутного типа. Этот бред транслирован почти везде, и забывают о самой простой мелочи - морской лафет на колесиках был придуман еще португальцами в 1501 году. На английской каракке Мэри Роуз уже стояли пушки на морских лафетах. Более того, во время бытия Филлипа II принцем-консортом большая часть корабельной артиллерии Англии было переведено именно на такие лафеты.
А далее следует финт ушами, и все считают, что вернувшись в Испанию он все забыл, с неба ударила амнезия, и испанцы устанавливали на свои корабли пушки, уложенные на жесткое основание, как на галерах.
Знаете на чем это зиждется? На исследовании остатков одного из затонувших испанских кораблей. Там обнаружили сухопутный лафет. Мысль, что это просто могло быть сухопутное орудие для десанта, в головы конечно же не пришла.
Я уж не говорю про выверт мозга советских историков, которые придумали какую-то свою "маневренную тактику парусного флота" авторства Ушакова, чтобы утвердить приоритет русской науки и здесь. Вообще наши книги читать очень.... обидно что ли. Иногда просто хочется закричать что есть мочи - "мужики, откуда вы все это взяли-то???" Мэтьюз сломал линию - и его уволили. Бинг побоялся сломать линию - и его расстреляли. Нельсон, будучи гардемарином, начал изучать тактику Ушакова, сражающегося с варварами на краю ойкумены, взял ее на вооружение и прославился. Кто, мать вашу, придумал это хрень???
Но ведь есть же у нас нормальные писатели! Я с удовольствием и безмерным уважением читаю журнал galea-galley - сердце радуется. Я очень надеюсь, что действительно дойдет дело до книги. Потому что это не просто интересно - это исторично и логично изложено.
Я надеюсь, что несмотря на ситуацию на Украине у нас продолжат издавать книги Виктора Губаревва по пиратам - чтобы посылать всех пересмотревших "Пиратов Карибского моря" в... библиотеку, читать книги Губарева.
Я надеюсь, что ancient_skipper закончит-таки свой перевод книги Крейга про Трафальгар, и его издадут, ибо не выпускать такое, а печатать марининых и донцовых - это в прямом смысле слова кощунство.
Я наконец надеюсь, что сейчас, в эпоху интернета, когда знания из обособленно-национальных превращаются в транснациональные, наконец-таки дело пойдет на лад, и появятся книги, посвященные русско-турецким войнам на море, с опорой не только на наши, но и на турецкие источники.
Пока же, на вопрос, поставленный в начале поста, я ответил просто - такой книги НЕТ. Более того, даже если бы стояла задача написать такую книгу - на нее банально не хватает данных. Я считаю, что хватит уже выдумывать, хватит подобно Мэхэну создавать теории. Надо просто объединить данные и создать что-то аутентичное хотя бы в первом приближении.


_______________________________________________________________________________________
А вот, что распространяют представители огромной альтернативной бригады:
Оригинал взят у chispa1707 в История паруса - 19 век
Оригинал взят у vaduhan_08 в ИСТОРИЯ ПАРУСА - ИСТОРИЯ ТКАЧЕСТВА = 19 ВЕК
Алые паруса, белые паруса, черные паруса пиратов.... как много лирики и ветра дальних странствий гудит в голове, когда слышишь слово парус! Вся история человечества связана с парусом, начиная с аргонавтов, все дальние страны открывали с помощью паруса! История паруса уходит в глубь времен, учебники наполнены фразами - с незапамятных времен, еще древние греки, даже в древнем египте.... и так далее выбирай на вкус страну, и начинай историю мореплавания со слов: с незапамятных времен. Ну а если прикрыть рот, который уже раскрылся от уважения и благоговения к сединам древности глубокой, когда лирические завывания ветра истории в голове стихнут, то остается простой вопрос - а что такое парус!??

kruzenshte_8096531_11813307
Так вот, парус это ткань с обязательными свойствами. Она должна быть очень прочная, что бы не рвалась при порывах ветра. Это большое единое полотно, что бы не сшивать полосами - порвется. Ткань должна быть достаточно тонкой, что бы быть легкой и еще должна быть водостойкой. Мало того, парус это не только сам парус, это еще и такелаж - канаты и веревки. Разбирать историю паруса значит уходить в зону затоптанную официальными историками, ведь парус это очень важный момент, поэтому зайдем с другой стороны, со стороны истории ткачества. Когда появилась технология создания тканей нужных нам свойств.

i_219
Arachne
82617803a5ff
84

Очень умиляют такие рисуночки про древних ткачей - сидит себе древнегреческая тетка и плетет полотно по качеству соответствующее, если не плетню, то уж не лучше грубой циновки, а сама одета в тонкую и мягкую ткань. Сразу можно сказать - не верю, станиславский! Эти картинки делали люди привыкшие к хорошим тряпкам.
А что же реально делают на кустарных ткацких станках, которые спокойно себе дожили до наших времен?

sinjascicha_stanok

old-wool-loom_537077

1922412

1461a

Вот такие вот циновочки, ну на худой конец красивые рушнички! Штаны или кафтан из этого сшить можно, но ни как не парус! Но может быть в древней Индии или Китае делали лучше, там же шелк был из покон веков, из глубокой седой древности!

243288784_3
118

Да нет, до сих пор кустарные способы не отличаются от того, что было везде, ручной станок и качество хорошей циновки в лучшем случае.

2
Что такое ткань? Да по большому счету плетень, где роль веток выполняют нитки. Различают два типа - основная нить, вертикальная и нить поперек, которая протягивается уточкой - челнок с намотанной нитью!

050802_532

В лучшем случае их два и два человека руками передают эту уточку туда сюда, по этому и не широкое полотно - руки то метр от силы!
И только в конце 18 века, один умный англичанин придумал станок, где челнок гоняет специальный механизм, что позволило делать ткань широкой и прочной. Но ткань это еще и нити и эти нити тоже становятся прочными и тонкими только после станочной, а не ручной обработки. Я писал об этом в отдельном посте.

img5

Но вернемся к парусам! Из чего делают паруса - ответ в книжках до одури простой - из парусины, ну конечно из чего же еще! Но я хитрый, и спросил великий интернет, а из чего делают парусину и тут начались завывания ветра истории. Оказывается, как бы изначально парусину делали из пеньки - конопли, лен это. Но потом как то незаметно с 19 века оказывается что парусина делается из хлопка, как и джинсы соответственно! Вообще оказалось, что хлопковые ткани стали делать в европе только с 19 века!?? Нет, конечно, немного возили из древней индии и ирана (персии) и как бы делали издревле....но массовые ткани в производстве появились только в 19 веке, из вирджинского хлопка! :-))
Тут очень хорошо вписывается другой ангилийский умник - Уотмен который стал "сером" за то что придумал, как делать хорошую бумагу, на которой стало возможным рисовать, делать чертежи и печатать книги (!!!) Это не я придумал это история изобретения ВАТМАНА! А знаете из чего он делал свою замечательную бумагу - из старого льняного тряпья, старых парусов и канатов! Ну наверное хлопок появился, стали менять паруса и к средине 19 века появилась в массовом производстве хорошая бумага, на которой, долго ждавшие ее художники, наконец то научились рисовать,.. забросили марать стены, песок, глиняные и восковые дощечки, и стали марать бумагу всякие там Леонарды да Винчи, Дюреры, Пиранези и прочие архитекторы античности!!!
Но опять вернёмся к парусам!
Порт Гавр 1868 год, вполне себе парусные корабли во всей красе

d66a8a8fe978

bb3732249446

bathing

А тем временем, на Арго собралась команда и отправилась за золотым руном в Крым, и назовут это проишествие историки Крымской войной или Одисеей, а потом...

Suffren 1870
Tags: альтернативщики, безмозговие, озаренцы, флот
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments