harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Categories:

Великая Китайская Стена, немного истории

The Great Wall near Zhangjiakou, Hebei Province, China, 1874

Оригинал взят у kosarex в Великая Китайская Стена

Великая Китайская Стена

           Многовато стали писать профаны на тему истории. Причем пишут столько, что все моменты сразу осветить невозможно. Ограничимся темой Великой Китайской Стены, далее ВКС. То, что мы видим, относится прежде всего к 17 веку. Участок ВКС поддерживался и ремонтировался в районе Пекина по причине близости к Маньчжурии. Правили тогда Китаем маньчжурские ханы и очень не хотели миграции китайцев на их земли. Ещё они могли бояться восстаний племен в собственно Маньчжурии и Монголии, поэтому ВКС как бы обращена в две стороны – зубцы идут с двух сторон, протяженность стены сравнительно небольшая, высота стен приличная. Стена служила дополнительным препятствием для караванов и кочевников. Лезть через стену с лошадью или повозкой невозможно, соответственно, любой караван волей-неволей направлялся к официальным воротам, где платил пошлины и шел дальше по делам. Тайная контрабанда через стену тоже была затруднительна из-за отсутствия современных средств связи. Можно было подъехать к стене под покровом ночи, но просто так подогнать другой караван в то же место и в то же время было затруднительно, тем более стража взирала в обе стороны, а в пограничных районах хватало соглядатаев. Куда сложнее вопрос о набегах кочевников.

           Естественно, большая орда могла разрушить участок стены и попытаться начать набег. Вот тут возникали проблемы. Во-первых, маньчжуры имели свою администрацию в степи, то есть узнали бы о восстании заранее и подтянули бы войска. Во-вторых, любая орда столкнулось бы с войском, а не с цепью охраны на стене, то есть кочевникам всё равно пришлось бы иметь дело с противником, чьи действия защитой стены не ограничиваются. Последнее объясняет причину возведения стен в древности.

           На Руси тоже строили заградительные валы и засеки. Причем защита территории достаточно детально описывается в исторических источниках. Защитники оборонительных сооружений концентрировались в маленьких городках отрядами по сто-четыреста человек. Именно этот отряд контролировал участок засеки или валов. Функции сводились к наблюдению или защите от разведывательных, крайне немногочисленных отрядов противника и посылке вестовых в тыл. При виде большого войска вал или засека бросались, охранники концентрировались в городке и отбивались от штурма. Причем этот городок было довольно тяжело брать штурмом из-за потенциальных потерь и, главное, задержке во времени. Кочевники не могли знать, как далеко от стены в значительно более комфортных условиях, то есть в земледельческом районе и местах выпаса лошадей, находится основное войско. Буквально два-три дня задержки могли обойтись кочевникам очень дорого. При марш-броске пехота могла преодолеть за день больше 50 км (Суворов однажды изловчился и сделал марш-бросок на 110 км), свежие кони тоже обеспечат марш-бросок на 60 км. То есть, одно войско перекрывало при таком методе территорию стены в сто и более километров. Например, русское войско традиционно перекрывало водораздел, идущий от юга Украины вплоть до Оки. Попытка обойти это водораздел заставляла крымских татар двигаться по пересеченной местности, изобилующей ручьями и оврагами, то есть терять скорость и рисковать. Занявшее позицию на водоразделе войско оборонявшейся стороны получало возможность зайти в тыл, устроить засаду в пересеченной местности и т.д. Более того, не пройдя по кратчайшему пути и не сделав заранее проходы в засеках и валах, крымские татары рисковали потерей времени при отходе. Поэтому наиболее успешные набеги совершались, когда у России не было войска на главном направлении. Конечно, были попытки ударов в обход засек и валов. Недаром летописи часто пестрят сообщениями о предательстве. Именно пособничество позволяло ударить с боку, поскольку кочевники нуждались в проводниках, способных указать кратчайшие пути движения по пересеченной местности, но такие набеги были особенно скоротечными. Угроза выдвижения войска на главном направлении заставляла торопиться.

           Именно так должна была охраняться ВКС в древности – дозоры на стене, редкие крепости, несколько оттянутые назад основные военные силы. Большая часть ВКС была сделана из утрамбованной земли и требовала куда меньших затрат, чем каменное строительство. Поэтому ВКС толком не сохранилась на большей части своего протяжения или представляет собой почти полностью засыпанные ветром рвы и полоски холмиков на месте стен и валов. Из этой же функции ВКС вытекают многие её признаки – ВКС часто проходит по местности, где долго держать большое войско невозможно, в стороне от надежных источников воды и так далее. Действительно, горстка стражников могла обойтись одним колодцем на километров 20 пути. При этой схеме обороны становится заманчивым сделать ВКС в виде извилистой линии, создающей своеобразные ловушки для наступающих кочевников, а так же возвести дополнительные стены перед и сзади основной линии ВКС, то есть создать систему ловушек, очень полезных при контрударах. Действительно, ВКС в виде полной схемы построек является целой цепью линий, построенных в разные времена. Но столь же запутанны и извилисты были линии валов и засек на Руси. Логика защитной тактики диктовала схожесть решений.

           Достигала ли подобная схема своего результата, можно понять, если понять конечную цель защитных сооружений – навязать сражение войско на войско, заставить идти единым отрядом всю армию противника, а не иметь возможности раздробить силы, когда одна часть имитирует готовность вступить в бой с противником и оттягивает все силы на себя, а другие отряды противника в это время безнаказанно грабят приграничную территорию и даже углубляются ещё дальше. Да, цели достигались, если у защитников хватало сил иметь хорошее войско. Только победив основное войско, крымские татары могли приступить к грабежу, и поэтому шли в набег всей массой. Нечто похожее было в истории Китая, только победив основное войско или воспользовавшись его отсутствием, кочевник взламывали линию ВКС в целом и грабили страну по частям. При неудачных набегах поврежденные, очень ограниченные участки ВКС быстро восстанавливались без особых усилий. При защите ВКС и засечной линии большую роль играла защита приграничного населения, поскольку именно от него зависело обеспечение продовольствием армий оборонявшихся. Поэтому несколько сравнительно удачных набегов могли создать условия для движения вглубь. Именно это мы часто видим по летописям, включая китайские. Несколько атак кочевников на глубину километров в сто, затем сильнейший удар по государству. Причина понятно – крестьян убили, захватили или они сами разбежались, возникли трудности со снабжением. Ведь крестьяне не только платили налоги продуктами для войска, но и обеспечивали перевозки продовольствия из тыла. Основное войско оборонявшихся теряло способность находиться достаточно долго на необходимом расстоянии от стен, войско кочевников, напротив, быстро выходило на оперативный простор. По той же схеме обеспечивалась в Крыму защита Перекопского вала. Одна крепость служила убежищем для постоянного гарнизона. Они осуществляли наблюдение. При опасности вторжения к валу подходили подкрепления с тыла, а впереди вала отсутствовали колодцы. В итоге наступавшие имели массу проблем с обеспечением войска водой, а лошадей водой и кормом.

           Нечего удивляться местопрохождению ВКС в безлюдных районах с плохими почвами или среди холмов с кустарниками. Именно в таких районах кочевникам было невозможно долго кормить и поить лошадей. Оборонявшиеся, напротив, имели снабжение с тыла. Таким образом кочевники лишались возможности затянуть время и дождаться удобных условий для битвы. Прежде всего, удобного направления ветра, дующего в лицо противнику. Кстати, именно перемена погодных условий в сочетании с широкими просторами степей долгое время крайне осложняло борьбу с кочевниками в местах их обитания . Когда эта проблема оказалась решена с изобретением огнестрельного оружия, кочевники перестали быть серьезной угрозой для оседлого населения, сумевшего перейти к другому стилю ведения боя. Но и тогда защитные сооружения продолжали играть важную роль в отражении мелких набегов на приграничные районы. Окончательно Россия решила эту проблему только путем прямого подчинения Казахстана, Средней Азии и захватом Крыма. В Китае эта проблема была решена только при маньчжурах и тоже методом прямого подчинения степных районов.


Великая Китайская стена, фотографии
Великая Китайская стена, история и легенды
Tags: китай, строительство, фоменковщина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments