harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Category:

Как деньги убивают разум

Оригинал взят у mayakruha в Как деньги убивают разум

В США и в большинстве других стран является незаконным платить людям за их органы. Но не является незаконным платить людям, чтобы они ели насекомых. Это то, что Сандро Амбуэл, кандидат экономических наук в Стэнфордском университете, недавно сделал, чтобы показать, как деньги могут лишать людей разума.

Специалисты по медицинской этике говорят, что разрешение платить за части тела может заставить людей делать то, чего они не хотят делать. Как указывается в одном из отчетов правительства, “финансовые потребности не должны быть связаны с дачей согласия на изъятие органов.” Классическая экономическая теория имела всегда скептическое отношение к этому аргументу. Как это повредит вам, если кто-то предлагает вам сделать деньги? Вы всегда можете отклонить это предложение.
Но Амбуэл утверждает, что финансовые стимулы могут деформировать восприятие мира. Его исследования показывают, что люди ведут себя иррационально, как только деньги на кону. Некоторые буквально начинают видеть реальность по-другому.
“Потенциально финансовые стимулы могут сделать людей хуже, потому что вы меняете то, во что верите” Амбуэл сказал в интервью.

В одном из своих экспериментов Амбуэл в случайном порядке предлагал сотне людей или $3, или $30 за съедание меню из насекомых. Это были не милые жучки. Это были большие, волосатые кузнечики и шелкопряды. По-настоящему. Вот их фотографии:



Трюк в том, что Амбуэл дал некоторым людям возможность смотреть видео о поедании насекомых на YouTube. Некоторые из видео утверждали, что поедание насекомых было забавным и вкусным и отличный источник белка. Другие видео подчёркивали, что есть насекомых было противно, описывая их внутренности и мешочки с яйцами в тошнотворных подробностях.
Люди, которым предложили $30, были более склонны выбирать видео, которые хвалили поедание насекомых. Но кроме этого, склонность к выбору видео, которые хвалили поедание насекомых, было сильнее у людей, которым предложили $30, по сравнению с теми, кому предложили $3. Те, кому предлагалось больше денег, кажется, были более внимательными к информации.
Этот эксперимент иллюстрирует способ, как деньги могут изменить сознание человека: вынуждая их искать определенного рода информацию и, возможно, воспринимать эту информацию по-разному.
Когда предложение достаточно соблазнительное, люди будут стараться убедить себя принять сделку, говорит Амбуэл.
Это становится проблемой, если люди обманывают себя, сосредоточив внимание на положительных аспектах их выбора. “Есть опасность”, говорит Амбуэл, “что если вы заплатите людям, они будут недооценивать риски, потому что они не хотят слышать о них.”

Но это не все. В отдельном и более экстравагантном эксперименте Амбуэл показал, что деньги могут даже заставить людей видеть вещи, которых на самом деле нет.
Амбуэл сказал участникам, что они увидят матрицу из букв, в которой либо больше G, либо B. Он предлагал участникам пари с ним: если больше G, они побеждают. Если больше B, они проигрывают.



Участники имели шансы 50 на 50 в любом случае. Но это действительно не имеет значения, потому что они имели неограниченное время для подсчета букв. И если они насчитали больше B, чем G, они могли отклонить ставку. Никто не должен был потерять деньги.
Еще Амбуэл манипулировал участниками. Он делал это путем определения условий ставки и как люди узнают о ней.
Людям давали либо благоприятные или неблагоприятные условия ставки. На выгодных условиях: если они победили, они получают 3$. Если они проигрывают, они платят 50 центов. Неблагоприятные условия были обратные: если они победили, они получали только 50 центов. Если они проиграли, они должны были заплатить $3.
Некоторые участники сперва узнавали условия пари, затем видели буквы. Другим были показаны буквы, потом озвучивались условия пари.
Иными словами, у некоторых людей условия пари были в уме во время разглядывания головоломки, у других нет.
Почему это важно? Опять же, теоретически, не должно было что-то существенно измениться, потому что люди были в состоянии смотреть на сетку так долго, как они хотят, прежде чем решиться на ставку.
Но Амбуэл обнаружил, что когда людям были представлены выгодные условия ставок, то было гораздо вероятней, что они иррационально оптимистичны. Когда им была представлена матрица, где букв B было больше G, они ошибались.
Возможно, это объясняется тем, что благоприятные условия заставляли людей больше предполагать. Когда речь о потере только 50 центов, легче стать ленивым и не сосчитать все буквы.
Но это не объясняет, почему глупый оптимизм был сильным среди людей, которым предлагали выгодные условия до того как они увидели буквы. Эти люди сделали больше ошибок, больше проиграли денег, чем другие, которым были предложены такие же благоприятные условия после того как они увидели буквы.
Видимо, знание выгодных условий был ядовитым, мешая людям разглядывать матрицу букв. Это было почти так, как будто они подсознательно хотели взять ставку, и их разум был закрыт для фактов, указывающих, что они не могут сделать это — почти как если бы они видели буквы G, хотя было больше букв B.

Как в эксперименте с поеданием насекомых, игра с буквами показала, что наличие финансовых мотивов в голове может исказить то, как вы воспринимаете мир. Вы можете искать информацию, чтобы оправдать себя, или даже игнорировать противоречащую информации, которая смотрит вам в лицо.
Важно помнить об этих проблемах в контексте медицины. Есть большие споры по поводу того, этично ли платить людям за их органы, к примеру, или суррогатным матерям. Одно беспокоит, что отчаявшиеся люди не могут в полной мере понять риски от продажи собственной почки или вынашивания ребенка.
Работа врача - дать достаточно информации для принятия обоснованного решения. Однако исследования Амбуэла предполагают, что вы можете дать людям информацию, но это не значит, что они будут проинформированы. Предубеждения начинают брать верх, когда речь идет о деньгах. Потенциальный донор почки, возможно, не будет очень внимательно слушать что врач говорит, потому что он будет сосредоточен на плюсах.
Еще один вопрос, который результаты эксперимента поднимают - воинская служба. Хотя может быть незаконным платить людям за риск своей жизнью в результате донорства органами, мы платим мужчинам и женщинам за риск своей жизнью для защиты страны в армии. Размер и сила армии зависит от того, сколько вы платите призывникам. Армия США использует бонусы для вербовки — до десятков тысяч долларов.
Такие деньги получает человек на пороге, после чего потенциальные призывники получают больше информации о рисках и наградах, вытекающих из работы. Деньги могут также формировать то, как они понимают армию, и могут побуждать их искать более позитивную информацию о военной карьере. Исследования показывают, что деньги могут убедить людей убедить себя.
Также можно обнаружить эти тенденции в политике. Политиков часто обвиняют в этическом схематизме, в продажности лоббистам и крупным спонсорам. Но как Амбуэл продемонстрировал, частью власти денег искажать реальность является то, что она мотивирует людей выискивать определенный вид информации, удовлетворяющий себя. Политик может искренне верить, что он делает правильный голос, не понимая как финансовые стимулы подсознательно направили его туда.
Вполне можно себе представить более зловещие ситуации, в которой финансовые стимулы заставляют людей обманываться на свою погибель.

Источник: The Washintgton Post

Tags: безграмоция, медицина, продукты, съедобное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments