?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Одним из общих мест русофобского дискурса является якобы нерусское происхождение правящих династий нашего государства. Всем нам неоднократно приходилось слышать утверждение «в России цари были немцами», потому что, дескать, женились на немецких принцессах и с каждым новым браком доля русской крови уменьшалась, а доля немецкой увеличивалась. Как и все прочие общие места русофобского дискурса, данное утверждение является ложью, поскольку подразумевает, что немецкие супруги русских царей были чистокровными немками. На самом же деле к 18-19 вв. история династических браков между европейскими правящими домами насчитывала уже очень много столетий. Деятельными участниками этого процесса были княжеские дома Германии, поэтому ни о какой чистоте немецкой крови их представительниц речи идти не может. В качестве подтверждения сошлемся на работу крупнейшего официального генеалога 3-го Рейха Эриха Бранденбурга, посвященную предкам саксонского курфюрста Августа Сильного (Erich Brandenburg. Die Ahnen Augusts des Starken (Abhandl. der Saechs. Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Klasse, Bd.43, Nr.5), Leipzig 1937). Из трех таблиц, приведенных в данной книге, видно, что в числе предков Августа Сильного (а также прусского короля Фридриха Великого, приведенного для сравнения в таблице IX), помимо немцев, были англо-саксы, скандинавы, французы, итальянцы, испанцы, византийцы, кельты, баски, славяне, литовцы, венгры, монголы и армяне. Причем в процентном соотношении доля славянской крови следует за долей собственно немецкой. Так, в 14-м поколении у Августа Сильного было 22% славянской крови (у Фридриха Великого – 11%), а в 27-м поколении – 17,4% (у Фридриха Великого – 10,1%).
Еще более примечательна приводимая нами цитата, из которой следует, что у некоторых немецких князей славянская кровь вообще преобладала над немецкой. Например, у саксонского курфюрста Генриха Благочестивого (1471-1541) и его брата Георга (1469-1539) из династии Веттинов было 62% славянско-литовской крови и всего лишь 27% немецкой крови, а у прусского курфюрста Иоахима Фридриха Гогенцоллерна (1546-1608) – 48% славянской крови и всего лишь 37% немецкой. Бранденбург даже говорит о возможности «полной славянизации» некоторых немецких княжеских родов.
Кроме того, происхождение династии из определенного этноса отнюдь не свидетельствует о преобладании среди ее представителей крови именно этого этноса. Так, тот же Генрих Благочестивый Саксонский был по крови в основном славянином, несмотря на немецкое происхождение его династии, а вот его жена Катарина Мекленбургская была на 57% немкой, хотя и происходила из рода славянских ободритских князей.
Вывод, который из этого можно сделать: немецкие супруги русских царей не были этническими немками. Они были представительницами единой европейской владетельной семьи, в жилах которой текла кровь большинства европейских этносов (и, в очень незначительных количествах, некоторых неевропейских). В процентном соотношении в них преобладала доля германской крови, за которой следовала весьма значительная доля крови славянской.

(Дополнение от 11.10.2017 - в связи с закрытием фотохостинга, содержащего таблицы из "Erich Brandenburg. Die Ahnen Augusts des Starken..." , добавлены 4 картинки, случайно сохранившиеся в архиве. До самой книги добраться не удалось)



кровь3.jpg

кровь2.jpg

Третья таблица состоит из двух частей, лучше смотреть в оригинале
кровь4.jpg

кровь1.jpg

Перевод: "По последней приведенной таблице можно сделать еще некоторые замечания. В более старших поколениях, несмотря на многократные вливания инородной крови, немецкая доля у Веттинов остается в целом преобладающей. Только вследствие брака саксонского курфюрста Фридриха II с Маргаритой Австрийской и Штайермаркской, которая имела больше итальянской и славянской крови, нежели немецкой, доля немецкой крови у наследников этой пары уменьшается примерно до половины. После брака его сына Альбрехта с чешкой Сидонией Подебрад процент славянской крови у их детей настолько сильно вырос, что Генрих Благочестивый имел лишь 27% немецких предков и 62% славянских и литовских. Вследствие брака Генриха с Катариной Мекленбургской, которая, хотя и происходила из славянского рода, имела гораздо больше немецкой крови, чем ее супруг (примерно 57%), в следующих поколениях соотношение вновь значительно изменилось в пользу немецкого элемента. Август (и его брат Мориц) имели примерно 42% немецкой и примерно 40% славянской и литовской крови. Браки курфюрста Августа с Анной Датской и курфюрста Иоганна Георга III с Анной Софией Датской вновь увеличили немецкую долю до 53,4%, что мы и установили у Августа Сильного. Ранее я указывал на то, что в 16 в. также и Гогенцоллернам грозила опасность полностью славянизироваться, поскольку курфюрст Иоахим Фридрих (1546-1608) имел лишь 37% немецкой крови при 48% славянской крови. У Веттинов несколько ранее, во времена Генриха (1471-1541) и его брата Георга (1469-1539), опасность была еще значительнее, поскольку немецкая доля упала до 27%. Можно счесть за счастье для Веттинов то, что Георг не продолжил род, поскольку он женился на Барбаре Польской из дома Ягеллонов, у которой было лишь 34% немецкой крови и 58% славянско-литовской, иначе славянизация продолжилась бы далее."
___________________________
Можно в этом контексте вспомнить первых скандинавских конунгов и первых королей:
Так Ингигерда - жена Ярослава Мудрого, была дочерью Олафа Скетконунга и ободритской принцессы Естред.
Харальд Синезубый, сын Горма старого был женат на славянской княжне, о чем повествует рунический камень: ""Тови, дочерью Мистивоя, женой Харальда Доброго, сына Горма"
Его сын - Свен Вилобородый, также был женат на Гунхильде(?)дочери Мешко. Так что в Кнуде Великом славянской крови было 3/4
____________________________
Хороший пример - Карл V
исп. Carlos I (V), лат. Carolus V, нидерл. Karel V, нем. Karl V.
Карл был сыном герцога Бургундского Филиппа и испанской инфанты Хуаны. Он родился во владениях отца, в городе Генте. Отец, унаследовавший кастильскую корону от тещи, проводил много времени в испанских владениях. Карл оставался жить в Нидерландах. Вскоре Филипп умер, а Хуана сошла с ума. Карл до 17 лет жил под покровительством тетки, Маргариты Австрийской, правительницы Нидерландов. До самой смерти он поддерживал с ней нежные отношения.
Благодаря скрещению династических линий Карл получил в наследство огромные территории в Западной, Южной и Центральной Европе, доныне никогда не объединявшиеся:
Нидерланды — от отца, Филиппа, наследника и сына Марии Бургундской
Брабант, Голландия, Зеландия, Бургундия
Испания — от матери, Хуаны Безумной, наследницы Изабеллы Кастильской и Фердинанда II Арагонского
Балеарские острова, Сардиния, Сицилия, Неаполь — от деда Фердинанда II Арагонского
территории Священной Римской Империи — от деда по отцовской линии Максимилиана I

Источник: http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=171

Екатерина II
Самая знаменитая из немецких принцесс, конечно же, Екатерина II Российская - до замужества и принятия православия София-Августа-Фредерика Ангальт-Цербстская (Штеттин, Померания. 1729 AD. Ангальтский дом), вошедшая в историю под именем Императрицы Екатерины Великой. о ней читать - http://hvac.livejournal.com/459849.html

Дополнительно из этого же источника http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=171
Славянские предки и родственники Николая II


Портрет великой княжны Елены Павловны. Художник В. Л. Боровиковский

Елена Павловна (13 декабря 1784, Санкт-Петербург — 12 (24) сентября 1803, Людвигслюст, Мекленбург-Шверин) — великая княжна, герцогиня Мекленбург-Шверинская, дочь императора Павла I и его супруги Марии Фёдоровны. Дети - В 1800 году у неё родился сын Пауль Фридрих, великий герцог Мекленбург-Шверинский. Юный принц был назван в честь своих дедов — императора Павла и герцога Фридриха Франца. В 1822 году женился на Александрине Прусской.
В марте 1803 родился второй ребёнок — дочь Мария Луиза Мекленбург-Шверинская (1803—1862), с 7 октября 1825 года супруга Георга, герцога Саксен-Альтенбургского (1796—1853) (предки великой княгини Елизаветы Маврикиевны).

В продолжение темы славянской по крови элиты, правившей Германией, представляю вашему вниманию выборочную генеалогическую таблицу славянских предков последнего русского царя. Я проследил в качестве примера лишь по одной линии происхождения Николая II от древних знатных родов славян, в действительности же таких линий были десятки и сотни. Чтобы отразить их чрезвычайно богатое и запутанное взаимодействие, потребовалась бы сложная компьютерная программа. Но и из составленной мною таблицы разумному человеку ясна лживость антиславянских и антирусских измышлений о «немецких царях». Ложное впечатление о «германском происхождении» русских царей создаётся за счёт ближайших поколений их предков по той причине, что к XVIII веку почти все славянские владетельные роды вымерли. Однако огромное количество славянской крови, влившееся в немецкие княжеские династии за предыдущие несколько столетий постоянных междинастических браков, никуда не делось. К моменту исчезновения славянских княжеских династий у немецких владетельных родов уже прочно закрепился запрет на морганатические браки, исключавший прилив в их жилы крови германского быдла и тщательно сохранявший в них драгоценную арийскую кровь славянских сверхчеловеков.





Царственные потомки Ярослава Мудрого
Недоразумение-III: Чистота крови

Comments

( 47 comments — Leave a comment )
kitaez19
May. 4th, 2016 10:56 pm (UTC)
является ли утверждение
1. начнем с простого - является ли утверждение, что династия Романовых (в общепринятом смысле) не является славянской по происхождению, - русофобским? Например, Виндзоры имеют не британского происхождения... что из этого?
2. Если политика, проводимая славянскими политиками, направлена против интересов славян - можем ли мы, славяне, принимать эту политику?
harmfulgrumpy
May. 5th, 2016 07:07 am (UTC)
Re: является ли утверждение
1. И что тут простого? Нормально вопрос сформулируйте.
Везде же ясно написано, что все династии Европы не являются полностью чистыми, ни английская, ни испанская, т.е. любимые крики советофилов и русофобов - все Романовы немцы, полная чушь. Может обвините Николая 1 в нерусской политике, поскольку проиграл Крымскую Войну, ему по-вашему сдаться что-ли надо было?
Или заигрывание с поляками? Правильно, безмозглые русские правители не уничтожили за века правлений ни одну нацию, как демократичные рабовладельцы-американцы вырезавшие индейцев, или немецкие полабских славян.
2. "Если политика, проводимая славянскими политиками, направлена против интересов славян - можем ли мы, славяне, принимать эту политику?"
Опять расплывчато, где, в какое время?. Не устраивала политика Павла 1 - так треснули его табакеркой по голове, что бы перед прусским императором не лебезил. Точно такие же претензии предъявлялись и противниками хоть Королевы Анны в 1710, или во времена Бисмарка к немецким.
kitaez19
May. 5th, 2016 10:17 am (UTC)
Re: является ли утверждение
1.я был просто несогласен с вашим утверждением, что: “Одним из общих мест русофобского дискурса является якобы нерусское происхождение правящих династий нашего государства” Факт не имеет какой-либо фобской окраски. В последние 100-150 лет правления династию Романовых русской (по крови) назвать нельзя (так же как и меня нельзя назвать бурятом, хотя во мне и течет 1/16 доля бурятской крови :).
И атаковать “русофобию“ за исторический факт смешно.
2. Политика династии Романовых привела к экономической и социальной отсталости России и поставила народы России, включая русский, в очень тяжелое (по сравнению с другими европейскими народами) положение. Это моя оценка роли Романовых и здесь абсолютно неважно были ли они чистокровными русскими/немцами или татарами.
3. Я лично упоминаю немецкое происхождение Романовых только когда мне попадается
истеричный русофил, который считает, что всё и вся было изобретено русскими и мы, русские, являемся солью земли.
Слава Богу, это случается не часто.
harmfulgrumpy
May. 5th, 2016 10:55 am (UTC)
Re: является ли утверждение
1. Вы опять уходите в сторону, вопрос о чистоте крови никогда не был принципиальным у правящих династий. А одно из любимейших обвинений у коммунистов, начиная с Н. Покровского, как раз и были крики о "немецкой" крови. И сейчас все кто ненавидит прошлое страны до 1917 также постоянно употребляют эти же обвинения "вот немцы правили". Так такие же претензии у некоторых и в других странах, всё-то однобоко подходите, вот зачем дополнительные ссылки даются?
"Когда говорят о расовом сознании в Западной Европе, обычно вспоминают английскую колониальную политику которую всегда резко противопоставляют политике которую проводила Испания. Доходит дело до того, что утверждается, что ИСПАНЦЫ ВОВСЕ БЫЛИ ЛИШЕНЫ ЧУВСТВА РАССОВОЙ ОБЩНОСТИ и никак НЕ ЗАЩИЩАЛИ свою идентичность."
http://diunov.livejournal.com/410940.html
Разве непохоже на любимые заявки: "русский народ делился на 2 части,первый слой говорил на французском (немецком)?
Поэтому и даю:"Теперь я вынужден разобраться ещё и с этим недоразумением. Диунов не оставил мне другого выхода. За мной, читатель, я покажу тебе чистую кровь белых испанцев...В силу своего периферийного положения и специфики исторического развития Испания была страной трёх религий. Это определило её лицо..."
http://bohemicus.livejournal.com/81746.html

2. "Политика династии Романовых привела к экономической и социальной отсталости России и поставила народы России, включая русский, в очень тяжелое (по сравнению с другими европейскими народами) положение."
Ну вбили вам в голову историческую трактовку коммунистами, и теперь её не вышибить, сколько бы не приводили вам источников и сравнений, так и будете про вечную отсталость утверждать.
Сколько не посылай всех к главному статистику ЖЖ Николаю Нильскому - без толку, если заучили когда-то определения, всё:
"Это мнение практически без изменений перешло из имперской историографии в советскую, и включавшиеся во все учебники истории слова В.И. Ленина «Крымская война показала гнилость и бессилие крепостнической России» - это о какой трактовке?: Крымская война (1853–1856) России с Турцией, Великобританией, Францией и Сардинией живет в историографии России как унизительное поражение, вызванное социальной и технической отсталостью режима Николая I"
А как у других? " Но для русского читателя часто бывает большой неожиданностью, что обидчики России, оказывается, воспринимают себя совсем не как силы добра и триумфаторы над «злой Россией». Крымская война – неприятное воспоминание для всех ее стран-участниц.

Менее всего плохих воспоминаний Крымская война оставила в Италии, где экспедицию сардинского корпуса рассматривают как дипломатический ход премьера Камилло Бенсо ди Кавура, который так купил поддержку Франции для войны за независимость Италии с Австрией (1859). Во Франции Крымская война – политическая авантюра Второй империи..." https://slon.ru/posts/59505

Нежизнепособность РИ привела к крушению, постоянно забывая, что кроме нее рухнули еще кто? Австро-Венгрия, Германия и Османская империи в то время.http://www.stoletie.ru/voyna_1914/krushenije_imperij_892.htm
Отсталость, а про "Бундесрат отражал специфическую структуру Германской империи. ... Сказались также ее технологическая отсталость, слабая инновационная деятельность, низкий культурный уровень..." http://coollib.com/b/179364/read

3. "Я лично упоминаю немецкое происхождение Романовых только когда мне попадается истеричный русофил, который считает, что всё и вся было изобретено русскими..."
Да? так это редкость большая, 1 к 1000 русофобов, которые утверждают, что русское б**** ничего никогда не могло само достичь, всё-то за них иностранцы придумывали.
А про глупость с упоминанием крови уже всё сказано.
kitaez19
May. 5th, 2016 10:00 pm (UTC)
Re: является ли утверждение
1.давайте так, заявление, что династия Романовых не русская - русофобским утверждением не является, это просто констотация факта. Утверждение, что русские не могут сами собой управлять и поэтому нуждаются в варягах или немцах, - является русофобским утверждением.
2. Вы глубоко ошибаетесь :) Моё утверждение о роли императорской семьи в отсталости России исходит из книги: “Why nations fail”, идеология которой также далека от коммунизма, как сегодняшняя Россия от демократии. Крымская война действительно продемонстрировала технологическую и экономическую отсталость России, которую сознательно поддерживали Романовы. Они же осознали эту отсталость и начали реформировать систему, к сожалению, слишком поздно.
Коммунистам тут абсолютно нечем гордиться - они развивали СССР под копирку Романовых и абсолютно с тем же результатом (и большей кровью).
3. Мы явно вращаемся в разных кругам :)
harmfulgrumpy
May. 6th, 2016 07:45 am (UTC)
Re: является ли утверждение
Ну живете вы в своем выдуманном сейчас мире и существуйте, если не можете осознать, что ваши слова являются антирусскими:
"Я лично упоминаю немецкое происхождение Романовых только когда мне попадается истеричный русофил, который считает, что всё и вся было изобретено русскими и мы, русские, являемся солью земли."
Это соответствует,пример, что найдется истеричный англичанин, который будет доказывать, что Английская империя - величайшая из всех в мире, на это ему скажут - а Виндзоры-то немцы, немецкая кровь. И что? Это будет глупая антиаргументация.
Сейчас американцы утверждают, что почти все технич. достижения созданы только ими - избранными, таки нам-то что до их чуши?
Только что опять проведен опрос кто выиграл в войне, переписывание значения каждого участника 2МВ видно

http://www.news-usa.ru/kto-vyigral-vtoruyu-mirovuyu-vojnu-po-mneniyu-evropejtsev.html
То же самое и с данной книгой Why nations fail
Самодовольный Запад рассуждает о причинах угасания государств:
Gideon Rachma:безусловно, интересна с точки зрения разнообразия представленного в ней материала. Ее приняли с восторгом, и этот факт говорит о том, что книга обнадежила многих на Западе. В минувшие выходные я дочитал ее до конца и окинул взглядом заголовки газет, лежавших вокруг меня. А в них говорилось о том, что США на этой неделе могут столь сильно подрезать свой бюджет, что многие американцы рискуют потерять работу.
http://inosmi.ru/world/20130303/206532410.html
Одно из обсуждений этой книжонки:
"Мои слова относятся не к вам, а к авторам самого опуса, хотя наверное они слишком резки и для этого. Меня очень возмущают утверждения людей, способных видеть только мир через свою призму, какими бы корочками они не прикрывались. Слова американца, 10 лет изучавшего все сразу (!) нации издалека, в пыли своего кабинета, по прежнему стоят немного, будь он из Гарвада, Иеля или ЭмАйТи.

Слова того же американца, прожившего хотя бы год в другой в России, независимо от уровня образования, на порядок ценне, потому что у него был шанс хоть что-то понять. Сужу по двум своим знакомым американцам, прожившим здесь 6 и 11 лет. Они честно признались что хоть как-то поняли нас только тут, и то не до конца, сколько бы лет до этого ни изучали русский язык и культуру у себя дома. Тот, что пожил тут подольше, говорит что почувствовал себя немного русским на 10-й год жизни в Москве. И то, изредка выезжая домой, снова поддаются пропаганде и начинают смотреть на все по другому. В общем, два раза в год у людей крышу сносит сначала туда, потом обратно, весело смотреть на эти метаморфозы

BTW, в Японии им и 10 лет не хватит чтобы понять людей вокруг. Для многих других азиатских стран тоже самое. А уж изучить сразу всех, издалека, пользуясь своей линейкой как единственно правильной, выглядит просто нерешаемой задачей, поэтому и воспринимается как профанация."
http://forum.roundabout.ru/showthread.php?1357-Why-nations-fail

Общий вывод, США держатся только на липовых зеленых бумажках, вокруг себя ничего положительного не создают, только разрушают страны до которых дотянулись - Ирак, Югославия, Сирия, Афганистан.
kitaez19
May. 6th, 2016 09:43 am (UTC)
Re: является ли утверждение
начали с Романовых, кончили американцами. Это американцы держали крепостных в России, противодействовали её индустриализации, это американцы устроили революцию и закабалили русских крестьян и рабочих, это американцы ходят на демострациях с иконками Сталина.
Может стоить спросить самих себя, почему мы, русские, повторяем одни и те же ошибки?
И не считать такие вопросы русофобскими.
harmfulgrumpy
May. 6th, 2016 11:13 am (UTC)
Re: является ли утверждение
"начали с Романовых, кончили американцами"
Ну вот опять. Кто попытался привести в качестве сомнительного доказательства вековечной отсталости жалкую распиаренную на западе книжку Why nations fail? Так, что и пошло соответственное сравнение, что именно с запада и идет дальнейшее развитие русофобии, чего только на нас не навешивают.
Продолжаете идти по кругу, только это и делаете, как и в прошлом случае с непонятным отрицанием 75% коррупции в США. Кстати, по последним опросам - уже 78 %. Но это не важно, штаты пока ещё не развалились.
Насчет опять же отрицания упомянутых фраз.Да жалко, что ли?
Источник общий, воспроизводился НЕОДНОКРАТНО и, что удивительно?, ни у кого не возникало непонимания правильно ли они применены. Разумеется, набегало достаточно комментаторов из бывших, которые не могли не добавить гадостей, ну так что с них взять.

(что с этими картинками, то есть, то нет)
"Одним из общих мест русофобского дискурса является якобы нерусское происхождение правящих династий нашего государства. Всем нам неоднократно приходилось слышать утверждение «в России цари были немцами», потому что, дескать, женились на немецких принцессах, и с каждым новым браком доля русской крови уменьшалась, а доля немецкой увеличивалась...
Вывод, который из этого можно сделать: немецкие супруги русских царей не были этническими немками. Они были представительницами единой европейской владетельной семьи, в жилах которой текла кровь большинства европейских этносов (и, в очень незначительных количествах, некоторых неевропейских). В процентном соотношении в них преобладала доля германской крови, за которой следовала весьма значительная доля крови славянской."
http://via-midgard.info/mneniya/print:page,1,32706-nekotorye-praviteli-germanii-byli-po-krovi-bolshe.html
http://mahtalcar.livejournal.com/408420.html
http://edgeways.tmweb.ru/forums/read.php?11,319619,319795
Новые Ведомости http://nvdaily.ru/info/39601.html

Edited at 2016-05-06 11:16 am (UTC)
kitaez19
May. 6th, 2016 08:32 pm (UTC)
Re: является ли утверждение
вы совершенно не знакомы с этой книгой. Она не является антирусской или антиавстрийской, в ней собственно России уделено не так уж и много места.
Речь шла о том, что независимо от того, какой национальности была династия Романовых, она вела в отношении России абсолютно ту же политику, какую австрийские императоры
вели в отношении Австро-Венгрии - удержание абсолютизма любой ценой, в том числе и за счёт торможения индустриализации.
Критика Романовых (как и большевиков) основана не на составе их крови, а на том, что они делали со страной и как их политика вела закономерно к краху государственности и обнищания русского народа. Американцы тут абсолютно не причем, так же как голландцы или японцы.
(no subject) - nampuom_pycu - May. 30th, 2019 01:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kitaez19 - May. 30th, 2019 09:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nampuom_pycu - May. 30th, 2019 09:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kitaez19 - May. 30th, 2019 09:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nampuom_pycu - May. 31st, 2019 10:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - harmfulgrumpy - Jun. 1st, 2019 09:48 am (UTC) - Expand
nampuom_pycu
May. 30th, 2019 12:58 pm (UTC)
Миф о экономической и социальной "отсталости" Российской Империи:











kitaez19
May. 30th, 2019 08:59 pm (UTC)
независимо от того, что врали большевики РИ была одна из самых отсталых стран Европы в индустриальном и социальном плане, что и привело к поражению и революции.
nampuom_pycu
May. 30th, 2019 09:27 pm (UTC)
По ВВП Российская Империя занимала третье место в мире, уступая только Британской империи и США. Но вопросов больше не имею. Бесплатно лечить не собираюсь.
kitaez19
May. 30th, 2019 09:51 pm (UTC)
повторю медленнее, для нежелающих учиться или лечиться. РИ была одна из самых отсталых стран Европы по развитию индустрии и социальному развитию, а ВВП и в Совке был огромным....где он сейчас?
harmfulgrumpy
May. 31st, 2019 06:32 am (UTC)
И через столько лет, после появления открытых, ранее неизвестных, документов, вы ещё этот совковый дегенеративный бред трындите.
По развитию РИ была на 3 - 4 месте среди других держав, а чушь про ВВП СССР только тупые совки несут, ВВП начали подсчитывать примерно только в 1990-91 г.г. и то по дебильному курсу 1 р.= 0,6 доллара, когда реально он шел доллар за 6 - 8 рублей. Про три внутренних курса рубля в СССР вы не знали? Не в курсе? Визжание совков про секретный доклад ЦРУ от 1982 уже сколько раз разбирали, доклад был в 1984, там сравнения не приводилось, затем совковый дегенерат Кунгуров стал нести чушь про доклад ЦРУ уже от 1989 г., которого тоже не было.

Ох, уж эта отсталая Россия
https://polit-ec.livejournal.com/14447.html

(no subject) - kitaez19 - May. 31st, 2019 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - harmfulgrumpy - May. 31st, 2019 03:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - harmfulgrumpy - May. 31st, 2019 03:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kitaez19 - May. 31st, 2019 07:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - harmfulgrumpy - May. 31st, 2019 09:32 pm (UTC) - Expand
nampuom_pycu
May. 31st, 2019 09:26 am (UTC)
Тупой попугай, от того что ты будешь повторять медленнее или быстрее, умнее ты не станешь ;-)
( 47 comments — Leave a comment )

Profile

harmfulgrumpy
harmful_grumpy

Tags

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars