harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Categories:

Интересные вопросы, возникшие у народа после XX съезда

Хрущев Н.С. на XX съезде

ОТДЕЛ ШКОЛ ЦК КПСС. 1953–1956 гг.
Документ № 52

Заведующий Отделом школ ЦК КПСС Н.Д. Казьмин — ЦК КПСС о собрании преподавателей истории и конституции СССР города Москвы по вопросу «О преподавании истории и конституции СССР в свете решений ХХ съезда КПСС»

31.03.1956

ЦК КПСС

26 марта с.г. в Центральном клубе им. Ф.Э. Дзержинского состоялось собрание преподавателей истории и конституции СССР гор. Москвы по вопросу «О преподавании истории и конституции СССР в свете решений XX съезда КПСС». На собрании присутствовало около 1600 человек. По поручению МГК КПСС с докладом перед преподавателями пришлось выступить мне.

В ходе собрания выяснилось, что в ряде школ преподаватели истории и конституции СССР еще не были ознакомлены с докладом секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза «О культе личности и его последствиях». От преподавателей поступило свыше ста записок с различными вопросами.

Ряд вопросов связан с порядком ознакомления учителей и учащихся с докладом тов. Хрущева Н.С. «О культе личности и его последствиях», например:

1. Когда будет положен конец разнобою в отношении чтения доклада тов. Хрущева Н.С. Многие из учителей, сидящих здесь, знают о нем понаслышке, в то же время в ряде школ доклад читали учащимся. Нам ученики задают много вопросов, а мы сами не можем им ничего сказать. Дело дошло до того, что в ряде школ собрали учителей для читки доклада, а потом им сказали, что доклад читать будут лишь коммунистам. Неужели раньше нельзя было продумать порядок ознакомления учителей с докладом тов. Хрущева Н.С.?

2. Можно ли ученикам, отвечая на вопросы, ссылаться на выступление тов. Хрущева на XX съезде КПСС «О культе личности и его последствиях»?

3. Не является ли широкое ознакомление с докладом тов. Хрущева Н.С. на XX съезде КПСС «О культе личности и его последствиях» серьезной ошибкой?

4. В ряде школ ребята уничтожают портреты Сталина. Почему нет разъяснения ЦК КПСС по этому вопросу. Конечно, дело не в портретах, но и этот вопрос надо решать?

5. Являются ли троцкисты и бухаринцы агентами иностранных разведок, или это были лишь идейные противники ленинизма?

6. В докладе тов. Хрущева Н.С. «О культе личности и его последствиях» всех репрессированных коммунистов относят чуть ли не в «списки святых», а как же быть тогда со Стаховичем из произведения «Молодая гвардия» Фадеева1. Ведь этот юнец только под пытками, не менее жестокими, выдал своих друзей, но не оклеветал их, хотя у него и не было 30-летнего партстажа, каторги и ссылки? (Такой вопрос задают ребята.)

Много было вопросов, связанных непосредственно с культом личности Сталина и созданием этого культа, например:

1. Получается, что во всем виноват лишь Сталин, а где были другие руководители, почему же сами члены ЦК восхваляли Сталина?

2. В.И. Ленин посылал Сталина на самые ответственные участки гражданской войны, а теперь мы принижаем роль Сталина. Правильно ли это?

3. Почему наши руководители — т.т. Хрущев, Ворошилов, сами на предыдущих съездах КПСС восхваляли Сталина, говорили, что Сталин — это Ленин сегодня, не критиковали его, а после смерти Сталина заговорили о его ошибках?

4. Будут ли отменены Сталинские премии мира и когда?

5. Почему не вскрыты до конца причины и последовательность создания культа Сталина, начиная еще со времени до XVII съезда партии. Почему не вскрыта роль ЦК КПСС в создании культа Сталина?

6. Будут ли доиздаваться произведения Сталина? (Полное собрание сочинений.)

7. Если многие процессы были в свое время фальсифицированными, то какова в этом свете роль тов. Вышинского?

8. Как совместить «нерешающую» роль личности в истории с тем, что один человек, Сталин, вершил историю СССР до своей смерти?

9. Можно ли сейчас говорить об учении МарксаЭнгельса—Ленина—Сталина?

10. Не является ли культом личности указание на исключительную роль В.И. Ленина в истории нашей страны?

11. Ведь не мог же не знать тов. Василевский о деятельности Сталина в период Великой Отечественной войны, однако в своей статье в «Правде» от 9 марта 1953 года «И.В. Сталин и вооруженные силы СССР» он писал, что Сталин 3 раза выезжал на фронт, и указывал конкретно куда и когда?

Много было задано вопросов, связанных с ликвидацией культа в программах и учебниках по истории. Товарищи спрашивали, что застой и мертвечина в исторической науке, наличие серьезных антинаучных извращений в учебниках по истории не является ли следствием установившейся в исторической науке диктатуры т. Панкратовой А.М., роль которой в свете решений XX съезда выступает особенно неприглядной?

Был задан ряд вопросов, чтобы докладчик рассказал, что за «события» были в Грузии, какие в Тбилиси были «демонстрации» в защиту Сталина2, почему нарушаются у нас ленинские принципы оплаты труда, почему блага в виде Кремлевской столовой даются лишь кругу имущих и т.д.?

Большое количество вопросов было задано о порядке изучения истории и конституции СССР в школе, материалов XX съезда КПСС, о пересмотре программ и учебников по истории и конституции СССР, о том, будут ли в этом году экзамены по истории в старших классах, о повышении заработной платы работникам школ и органов народного образования, об улучшении их жилищных условий и т.д. и т.п.

В обсуждении доклада приняло участие 12 человек.

Выступления товарищей в основном были правильными. Выступающие указывали, что культ личности широко проник в наши программы и учебники по истории и конституции СССР и нанес большой вред в деле воспитания нашей молодежи. Вносился ряд предложений по улучшению преподавания истории и конституции СССР в школе. Так, т. Бакун — преподавательница истории школы № 227, указывала, что преподавание истории СССР в 4 классе следует снять, так как этот курс для учащихся 11–12 лет очень трудный. Учебник Шестакова не удовлетворяет ни учителей, ни учеников, и он должен быть заменен книгой для чтения по родной истории.

Тов. Кантор — преподаватель истории школы № 16, указывал, что наши учебники всю историю сводят лишь к отдельным фактам, личностям и датам. Научный уровень их низкий. Они не показывают трудности, которые приходилось преодолевать Коммунистической партии и советскому народу. Учебники и программы пишутся одними и теми же лицами, поэтому и ошибки прошлых учебников и программ повторяются.

Тов. Корнилаев — преподаватель школы № 722, обращал внимание на то, что наши учебники ориентируют учащихся на заучивание цитат. В учебнике для 10 класса имеется более 200 цитат из различных высказываний Сталина.

Тов. Фурманова — преподавательница школы № 537, указывала, что учебники по истории СССР слабо показывают роль нашего народа, его трудовой подвиг и героизм как в годы войны, так и в годы мирного строительства.

Тов. Аверьянов — методист городского Института усовершенствования учителей, обращал внимание на то, что неправильно в наших школах не изучается курс новейшей истории. Мы о зарубежных странах знаем только до 1917 года, а современную историю их не изучаем.

Тов. Родионов — преподаватель школы № 689, говорил о том, что, кроме школьного учебника, сам преподаватель истории ничего не имеет для дополнительной подготовки. Очень трудно достать стенографические отчеты съездов КПСС, так как в библиотеках на руки не выдают их.

Тов. Беленький — преподаватель школы № 162, обращал внимание на то, что при изучении истории мы очень увлекаемся изучением древности и мало внимания обращаем на современность и т.д.

Многие товарищи предлагали изменить порядок подготовки учебников. Необходимо, указывали они, привлекать к написанию учебников и практических работников школ, ликвидировать установившуюся монополию определенных авторов на учебники и т.д.

Все выступающие вносили предложение о том, чтобы в текущем году в 10 классе снять экзамены на аттестат зрелости по истории СССР, так как учащиеся на протяжении последних лет изучали отечественную историю по учебнику под редакцией Панкратовой, который буквально пронизан культом личности. Этим страдает также и программа по истории СССР.

Следует остановиться на выступлениях двух товарищей — Худанова — из школы № 715 и Шейкус — из школы № 528. Эти выступления носили несколько демагогический характер. Так, т. Худанов указывал, что в докладе тов. Хрущева Н.С. не раскрыты причины, породившие культ Сталина. В докладе имеются противоречия, в результате чего не ясно, кто же был Сталин. Вместо того чтобы внести ясность в этот вопрос, народ должен сам решать, снимать его портреты или не снимать. Прошло три года после смерти Сталина, однако в методах работы лежат те же принципы. Тов. Шейкус говорила о том, что у нас всюду воспитывают на больших и малых культах личности. В школах имеется культ директора, завуча, заведующего районо и т.д. Критики у нас совершенно нет, мы не можем критиковать, мы боимся критиковать. Тов. Шейкус пыталась под флагом борьбы с культом личности проповедовать отрицание единоначалия и роли руководителей.

В заключение выступил секретарь Московского горкома КПСС т. Афанасенко. В своем выступлении т. Афанасенко разъяснил, что выступление т. Шейкус было неправильным, и показал в чем. Однако вместо того чтобы разъяснить неправильность выступления т. Худанова, он квалифицировал его выступление, как вылазку обывателя и политически незрелого человека, чем вызвал законную реакцию со стороны присутствующих.

Проведенное собрание преподавателей истории и конституции СССР гор. Москвы показало, что подавляющее большинство товарищей правильно понимают задачи, стоящие перед ними в связи с ликвидацией последствий культа личности, вместе с тем оно показало и необходимость дальнейшего усиления политической работы с учительством.

Зав. Отделом школ ЦК КПСС (подпись) (Н. Казьмин)

«31» марта 1956 года.

Автограф: «П. Поспелов. 2/IV».

Пометы: «Архив. А. Соловьев. 2-IV-56 г. В. Горбунов. 4/IV-56».

Штамп № 12577 о поступлении 31 марта 1956 г. в Общий отдел ЦК КПСС по группе документов № 6а.

РГАНИ. Ролик № 4012. Ф. 5. Оп. 18. Д. 78. Л. 44–48. Машинописный подлинник. Подпись — автограф.
Источник: http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1025401

Tags: история, источники, прошлое
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments