harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Categories:

Яндекс поощряет копипаст. Или почему упал Яндекс?

Один из 90 комментариев на оригинал статьи:

«Я был бы рад присоединиться к Вашим словам. Но увы…
От Яндекса — мне. 5,5 мес назад.  11 августа 2015 г., 9:45
"… Ваш сайт отсутствует в результатах поиска, так как в них уже присутствует страница, содержащая похожую информацию, это нормальная практика. Но, поскольку оказалось, что именно Ваш сайт первоисточник контента, то мы вносим необходимые корректировки."


Можно, конечно, было написать иначе. Яндекс поощряет воров. Или Яндекс поощряет сайты-помойки. Но будем корректны.
По факту, сейчас в поисковой выдаче Яндекса найти первоисточник, первую публикацию фактически невозможно. Вместо первой публикации, в выдаче Яндекса копии.

Происходит это вопреки утверждению Яндекса, что он наказывает сайты «Исключение из поиска страниц сайта, понижение в результатах поиска, аннулирование тИЦ», сайты «которые содержат неоригинальный, вторичный… контент»

В реальности, в поисковой выдаче более 60% — страницы с неоригинальным и вторичным контентом.
Когда-то Яндекс формулировал это правило четче и проще – сайт с оригинальным текстом, первая публикация, в выдаче всегда выше копии. Так было в 2011 году.

За прошедшее время Яндекс растерял все свои знания, относительно первопубликаций, а заодно потерял и долю в поиске.
В 2011 году на долю Яндекса приходилось примерно 75% поискового трафика. Сейчас только 50%. Т.е. потеря 5% рынка в год. Я округляю для наглядности.

На мой взгляд, это потрясающая неэффективность.

Кстати. В 2011 году Яндекс искал гораздо лучше, чем Google. Теперь же… Я уже давно не ищу ничего через Яндекс, т.к. выдача совершенно нерелевантна запросу. Все ищу через Google. Четко и быстро.

В принципе, это логично. Если Яндекс не может справиться с банальным определением первоисточника, первой публикации, то в его выдаче вторичные сайты, созданные методом «копи-пасте». Сайты, созданные для чего угодно, но только не для читателя. Копипастер думает об оптимизации и тизерной рекламе. Ни о смысле, ни о сути, ни о читателе он не думает. Да и текст особо не читает. А зачем? И тратит на копи-паст секунды. Получается – большая помойка, а не сайт.

Эту помойку Яндекс и показывает пользователю, вместо сайта с первой публикацией, которая, как правило, авторская, в которую вложено куда больше сил, знаний, смысла.

Вот вроде и текст идентичный, но ощущение, что читаешь книжку, найденную на помойке, остается.

Для меня загадка, зачем это нужно Яндексу. Зачем поощрять копипаст, зачем создавать анти-стимул нормальным авторам и веб-мастерам. Может быть, Яндекс хочет, чтобы весь интернет превратился в один огромный копипаст – тогда и искать ничего не нужно будет – какую станицу ни найди, на ней будет тот же текст.

Я не прошу санкций. АГС и иные фильтры – это инициатива и право Яндекса.

Я лишь прошу, чтобы страница, где текст был опубликован впервые (любой текст) была в выдаче выше, чем страница, куда это текст был скопирован.

Такое положение будет соответствовать правилу Яндекса «быть зеркалом», т.е. отражать то, что есть в сети.

Если текст появился впервые на странице А, а потом на странице В, то логично отразить в результатах поиска сначала страницу А, а потом уже страницу В.

Это будет способствовать созданию страниц с оригинальным и интересным контентом.
Сайты будут соревноваться в создании полезного контента, а не в оптимизации, как сейчас.
И, если уж совсем просто… Это было бы справедливо.

На создание оригинального текста уходит много времени. 1 хорошая большая популярная статья — это 2 часа напряженной работы, не говоря уже о необходимом интеллектуальном потенциале для ее написания.

Копирование написанной статьи — вопрос 10 секунд. И никаких мозгов не требует.

Т.о. сейчас алгоритм выдачи поощряет копипаст и оптимизаторов (по сути — воров), вместо того, чтобы поощрять первопубликаторов и авторов (т.е. создателей).

При этом скопированные статьи могут содержать ошибки, в них могут быть допущены опечатки, внесены изменения, которые могут повредить тексту, читателю, т.к. будут сделаны непрофессионалом. Первоисточник же, авторский текст, автор имеет возможность поправить, улучшить и т.д. Профессионально и грамотно.

Кстати… на моем сайте тоже есть несколько статей, которые ранее были опубликованы на других сайтах. Правда, я их не воровал, а каждый раз договаривался о разрешении на публикацию. Иногда очень выгодно для автора. И у меня всегда стоит ссылка на первоисточник. И я понимаю, что эти страницы могут упасть в выдаче. Но если первопубликация будет над, сверху, то это будет справедливо и создаст дополнительный стимул мне для того, чтобы тратить время и силы не на переговоры с автором, а на создание своего уникального контента.

Даже когда речь идет о первопубликации чужих текстов (глав книг, статей офф-лайн журналов, офф-лайн авторов) — это все равно требует значительных усилий (переговоры), а иногда и затрат (деньги или иной вид компенсации), в отличие от банального копирования первопубликаций.

Поэтому для развития и качества контента в сети крайне важно, чтобы первая публикация была в выдаче выше, чем вторая, третья, десятая.

Источник: https://megamozg.ru/post/23486/
Tags: безграмоция, интернет, критика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments