harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Categories:

Кое-какие размышления к предстоящим президентским выборам



Оригинал взят у alexandrlezhava в  Кое-какие размышления к предстоящим президентским выборам

По мере приближения президентских выборов в Российской Федерации простые избиратели все чаще видят и слышат выступления различных претендентов на эту должность и предлагаемые ими программы. Как говорится, больше программ хороших и разных.Особенно, если бы они еще и выполнялись после победы того или иного кандидата на выборах. Тогда, наверное, населению страны действительно жилось бы лучше. Но речь не об этом. В этой заметке хотелось бы остановиться на одном принципиально важном моменте, который полностью отсутствует у всех кандидатов в президенты без какого-либо исключения, но перед тем как затронуть эту тему стоит обратить свое внимание на некоторых моментах, предусмотренных действующей конституцией Российской Федерации.

Вот, например, отрывки из пары статей основного закона страны:
«Статья 41.1 …Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. …
Статья 43.2 Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования…»
Всё выглядит вполне красиво. Медицинское обслуживание и получение образования для населения БЕСПЛАТНЫ, но так ли это на самом деле, и насколько они действительно бесплатны?

К сожалению, ничего бесплатного за исключением сыра в мышеловке в этом мире нет, но и за этот сыр мышки расплачиваются своей жизнью. Граждане же платят за всё, в том числе и за бесплатные образование и медицину. Разница лишь в том, что они это делают не напрямую, а косвенным образом, ведь налоги, которые они же, согласно все той же конституции, обязаны платить, идут в том числе и на финансирование этих формально вроде как бесплатных услуг, оказываемых государством.

Не менее важно и то, что в том же основном законе ни слова не сказано о качестве этих бесплатных услуг. Взять ту же медицину. Хочешь, чтобы сделали бесплатно, жди, пока чиновники выделят на это квоты, потом пока подойдет твоя очередь, а затем, когда тебе сделают необходимую операцию, каждые два, три или пять лет ее необходимо будет делать вновь, поскольку использованные в рамках бесплатной медицины материалы или оборудование требуют регулярной замены, а дальше все вновь по тому же кругу. Конечно, если вам повезет, и вы не отдадите концы до того, как дождетесь своей очереди. Но, как известно, нет человека – нет проблемы.

Если же вы можете сами, согласно указанию врачей, приобрести схожие материалы, то их удивительным образом почему-то уже и менять каждые несколько лет не нужно, и служат они до конца ваших дней. Поэтому говорить, что медицина, образование и далее по списку у нас в стране (как и в любой другой) бесплатные, конечно можно, звучит это красиво и приятно для народного уха, вот только объективной реальности при чуть более внимательном рассмотрении это не соответствует.

Теперь можно вернуться и к тому, чего в предвыборных обещаниях нет ни у кого из кандидатов в президенты. Ни один из них не предлагает после своего прихода к власти внести такие изменения в действующее законодательство, в результате которых труд трудящихся оплачивался бы в полном объеме, а не так как сейчас. Чтобы каждый работающий человек действительно знал, сколько именно он реально зарабатывает, а также какие налоги, в каком размере и на что конкретно он или она перечисляет.

Помимо того, что трудящиеся должны получать заработанную ими плату в полном объеме, полный перечень и величина этих налогов должны быть заранее законодательно зафиксированы в едином документе, не подлежащем их увеличению или введению тех или иных дополнительных прямых или косвенных налогов по произволу чиновников, чтобы каждый человек четко знал, какие налоги и в каком объеме ему предстоит платить, чтобы он или она могли самостоятельно планировать как свои финансовые поступления, так и траты, и расставлять дальнейшие приоритеты.

Нынешняя экономическая модель, в условиях которой вынуждено жить население страны, предусматривает две одинаково негативных для трудящихся черты. При несравнимом с началом ХХ века росте производительности труда за последние сто лет величина средней заработной платы современных трудящихся примерно вдвое меньше той, которая была при царском режиме. При этом налоговое бремя трудящихся, даже если считать в лоб, достигает двух третей, а то и трех четвертей от их номинального дохода, тогда как при том же Николае II частные лица платили в качестве налога всего 5 рублей или примерно 6% от их доходов.

Современная российская экономическая жизнь представляет собой удивительный капиталистическо-социалистический гибрид, в котором трудящиеся по сложившейся при социализме традиции получают копейки, а жить вынуждены в условиях откровенно грабительского капитализма, воплотившего в себе в его нынешней российской версии все его наихудшие черты. И это уродливое чудовище, в условиях которого обычный человек не имеет никакой возможности ни самостоятельно накопить на покупку жилья, ни накопить деньги на достойную пенсию, никто из нынешних кандидатов в президенты, включая народно-патриотические силы или тех, кто называет себя коммунистами, не говоря уж о разнообразных либералах, либерал-демократах и прочей подобной публике, менять не собирается.

Вместо того, чтобы обеспечить самым широким слоям трудящихся достойный уровень доходов и создать возможности для того, чтобы они могли самостоятельно и в полном объеме оплачивать реально необходимые им услуги, в том числе и «бесплатных» здравоохранения и просвещения, современные кандидаты в президенты предпочитают заострять внимание почтеннейшей публики на важных, но все же второстепенных аспектах жизни народа, не решаясь касаться принципиально важных для общества фундаментальных вопросов.

Как это ни печально, но ни одна из нынешних, как бы она ни называлась, участвующих в выборах политических сил – разнообразных партий, фронтов, движений или самовыдвиженцев, исходя из представленных ими самими программ, в реальности не заинтересована в повышении реальных доходов и уровня жизни самых широких слоев трудящихся. И совершенно не скрывает этого.

  * * * * *

Оригинал взят у alexandrlezhava в  Кое-какие размышления к предстоящим президентским выборам (часть 2)

Предыдущая заметка, посвященная предстоящим выборам, сосредоточила свое внимание на вопросе необходимости полной оплаты труда всех трудящихся и том, что этот важнейший для общества вопрос полностью игнорируется во всех без исключения предвыборных программах кандидатов на пост президента РФ. Удивляться этому особенно не приходится, поскольку постановка такой задачи естественным образом влечет за собой необходимость решать другую, еще более сложную и фундаментальную задачу. Именно об этом и пойдет речь ниже.

В условиях современной глобальной финансово-банковской системы, построенной на долге и бумажных необеспеченных валютах, вопрос о действительно полной оплате труда работающих за их труд не стоит и стоять не может, поскольку весь ее механизм ориентирован на перераспределение созданного всем обществом богатства в пользу ограниченного круга физических лиц, создавших и контролирующих эту систему.

Для них этот механизм чрезвычайно удобен, поскольку отсутствует единая и твердая мера человеческого труда, отсутствует стандарт, относительно которого может измеряться человеческий труд. Измеряя его (или точнее делая вид, что он как-то измеряется) в бумажной валюте, можно назначать любую произвольную величину за усилия, потраченные тем или иным человеком на производство тех или иных продуктов или услуг. Оплата труда по большому счету никак не связана с реальными трудозатратами. Когда валюту можно напечатать в любом требуемом для владельцев этого печатного станка количестве, ее объективная ценность равна нулю и заставить участников рынка принимать ее в качестве платежного средства можно лишь при помощи репрессивного государственного аппарата.

Для объективного измерения человеческого труда необходим единый универсальный стандарт, который оставался бы неизменным на протяжении неограниченно долгого времени, аналогично стандартным мерам длины, веса и времени. В конечном итоге исторически в качестве такой меры и стандарта использовались физические драгоценные металлы – золото и серебро, а в ХХ веке – только золото. Его химический состав стабилен и не подвержен изменениям в естественных условиях, а вес и геометрические параметры всегда можно объективно проконтролировать при помощи простейших мер. В современных условиях грамм или унция золота вполне могут быть использованы в качестве стандарта для измерения затрат человеческого труда.

Однако есть одна серьезная проблема. Она никак не связана с обычными людьми, но напрямую связана с существующей властью. Использование золота как стандарта для измерения человеческого труда и фактический возврат от нынешних необеспеченных бумажных валют к твердым обеспеченным деньгам коренным образом меняет сложившуюся в последние десятилетия ситуацию в пользу народа, значительно ограничивая власть центральных банков и партийно-государственной бюрократии. Одно дело, когда необеспеченную валюту легко и просто напечатать в любых объемах, а затем потратить ее на разнообразные авантюры и прихоти себя любимых, и совсем другое, когда деньги необходимо действительно заработать, развивая национальную промышленность и сельское хозяйство, поскольку только их рост ведет к увеличению налоговых поступлений в казну. К тому же эти поступления довольно ограничены, что естественным образом ограничивает власти от всяких авантюр и ставит размеры государственного аппарата в жесткие рамки. Именно такого развития событий все без исключения кандидаты в президенты и хотят избежать. Именно поэтому они и хранят гробовое молчание и в отношении полной оплаты труда работающих и тем более в отношении возврата к твердым обеспеченным деньгам.

При наличии стандарта нет особых сложностей сравнить заработную плату сегодня, пятьдесят или сто лет назад. Если в 1913 году средняя заработная плата по стране равнялась унции золота, то сейчас она равна примерно половине унции или вдвое меньше, несмотря на то, что производительность труда за эти годы выросла многократно.

Довольно любопытным моментом в этом плане может быть оценка того, насколько много или мало зарабатывали граждане в советский период, когда деньги еще были деньгами. Например, в 1962 году окончивший институт и поступивший на завод молодой специалист получал зарплату в 100 рублей. Казалось бы, копейки, но… эти 100 рублей были обеспеченными. Наличные рубли запрещалось вывозить за границу, поскольку иностранные партнеры могли предъявить их к оплате, и платить бы пришлось золотом. Курс 1 доллар = 67 копеек. Унция золота к тому моменту стоила 42 доллара. Таким образом, нравится это кому-то или нет, зарплата молодого инженера в тот период, когда деньги еще были деньгами, была равна примерно 3,5 унциям золота. Сколько нынешних выпускников российских высших учебных заведений при первом поступлении на работу могут похвастаться своей зарплатой в 270 тысяч рублей? (Лет через 20 – 25 над оценкой «доллар по 67 копеек» можно было подсмеиваться, но это было уже четверть века спустя, когда уже лет 10 – 15 господствовала бумажная необеспеченная валюта. Еще через несколько лет рубль вообще стал «деревянным»)

Исторический опыт показывает, что реальный экономический рост различных стран начинался только после возврата от схем с необеспеченными валютами к твердым обеспеченным деньгам. Это стабилизировало финансовую систему и создавало условия для реального роста экономики.

Если бы кандидаты в президенты действительно отражали интересы и чаяния народа, то задача возврата к единому стандарту измерения труда и, как следствие, твердым обеспеченным деньгам была бы номером 1 в списках их приоритетов и предвыборных программ, но ни у одного из них этого пункта избиратели как раз и не видят. Игнорирование этого вопроса может свидетельствовать либо о низком уровне финансово-экономической грамотности кандидатов в президенты, либо о продуманной и целенаправленной позиции, игнорирующей интересы самых широких слоев общества. Более вероятным представляется все-таки первое. Это может означать, что у кандидатов нет понимания того, что является необходимым фундаментом для дальнейшего успешного развития экономики и достижения гражданами страны экономической независимости и процветания, без которых иные виды свободы просто невозможны.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396


Tags: болтология, демагогия, размышлизмы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments