harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Categories:

КУНГУРОВ И ЕГО КАРТОННЫЕ ДОСПЕХИ. РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ, ч. 2

КУНГУРОВ И ЕГО КАРТОННЫЕ ДОСПЕХИ. РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ, ч. 1
"Маразм крепчал" название третьей работы над ошибками автора фильма "Искажение истории. Версия 1.2. Доспехи"))))))
Такими темпами к пятисотой версии работы над ошибками автор возможно наверстает упущенное в знании истории и технологии, но скорее всего мы получим новый комедийный сериал "Доспехи ЗаСтекЛом - 2". https://vk.com/topic-24733659_27136118

Статья-рецензия на док.фильм Алексея Кунгурова «Искажение истории. Часть 1 – Доспехи»

Обзор с использованием источников, на которые ссылается автор.

Для  удобства и для того чтобы исключить голословие, рассмотрим каждое интересующее нас утверждение в хронологическом порядке, для чего я буду указывать время на прокрутке (мин. сек.), вопрос обсуждения, цитаты автора.

0.45 – 1.50 Март 2010 г.  Артиллерийский музей СПб. Клёпанно-сечёная кольчуга. Сомнения по поводу сечёных колец с «одинаковым изъяном».  http://www.tforum.info/forum/index.php?app=gallery&category=11

«… кольчуга 15-го века, сделанная на кузнечно-прессовом оборудовании» — это первое, дебютное упоминание о кузнечно-прессовом оборудовании, которое будет преследовать нас на протяжении всего фильма. Для краткости обозначим его далее КПО.

Блистательные выводы. Автор как никогда близок к разгадке, но увы, стоит к ней спиной… Да, он прав, кольчужные кольца (как клёпаные, так и сечёные) изготовлялись по очень близкой с ассоциируемой автором технологией. Пожалуй, мы проведём автору краткую экскурсию с использованием наиболее распространённого информационного материала:

Кольчужное полотно из погребения I в Гъёрмундбу.

Элементы кольчужного полотна из Бирки.


  (Нюрнбергская домовая книга, 1425г.)

Кузнец заготавливает, либо приобретает заготовленную проволоку. Калибрует её через отверстия волочильной доски, повторяя операцию до достижения нужного диаметра проволоки. Наматывает её на пруток нужного диаметра в спираль и разрубает зубилом на кольца. Форма замков клёпаных колец позволяет предположить, что рубились они именно со стороны внешнего диаметра спирали, либо кусались со сторон внешнего и внутреннего диаметров. Далее, стык колец плющится на наковальне, сводится внахлёст, простукивается ещё раз для полного прилегания – остаётся проколоть в замке разогретого кольца отверстие под заклёпку, которой являлся обрезок проволоки, либо шип из нарубленных обрезков, и скрепить на веки вечные, чтобы однажды наш современник, прогуливаясь по музею, восхитился искусством мастеров.

Часть колец встречается цельными, похожими на современные шайбы – это сечёные из цельного куска стали кольца.

Очевидно, что они изготовлены методом, приближенным к современному пониманию штамповки, ручным инструментом, с применением прутка-пуансона и отверстия в наковальне. Будем называть вещи своими именами? Отлично, значит они изготовлены, предположительно с помощью ручного инструмента, методом вырубания из пластины, с использованием специальных приспособлений, схожих с исполнительными деталями простых штампов. Звучит уже ближе к правде, нежели: «на кузнечно-прессовом оборудовании».

Удивительно, но автор сделал вывод о том, что единственный способ производства сечёных колец – это промышленное, с использованием КПО. Что же… Простительно. Ведь и правда, сечёные кольца походят на современные шайбы, и имеют схожий вид и заусенцы. Но к сожалению, здесь абсолютно не подходящая терминология и система образов. Дело в том, что в современном понимании КПО, а равно как и штамповочное оборудование, это есть весьма сложные индустриальные агрегаты, работающие на «внешней тяге» (электро-, пневмо-, гидро-привод) и в воображении рядового читателя и зрителя вырисовывается современный производственный цех, либо как минимум, подобие обстановки супер-оснащённой, обставленной станками автомастерской. И эта ассоциация неумалима, потому что, даже если автор и впрямь под КПО имел ввиду нечто куда более простое и менее операционное чем современный шумящий штамп или пресс с электроприводом от сети в 380 вольт, то налицо грубое невладение терминами. Если же называть вещи своими именами, то не будем называть дрова бензином, а автомобиль тележкой, и подтянем знания истории, например ознакомившись с основополагающей информацией.

1.50 – 2.00  Сомнения по ручному изготовлению замка клёпаных колец. – рассмотрено выше.

2.03 Первые умозаключения по латам

«У всех этих доспехов есть один очень интересный…… недостаток — они все новые. Любой удар оставляет вмятину..»И правда, они в весьма сносном состоянии в обоих музеях – в Эрмитаже и в Артмузее. Упустим нежелание автора замечать повреждения на предметах данной экспозиции, у нас другой вопрос: разве это единственные источники фотоматериала для документального фильма?

Нашему автору нужны потрепанные, битые и мятые доспехи:

3.20 – «… второй недостаток – нам рассказывают, что вес до 30кг, толщина до 3мм. Вот этот доспех, видно, что из одного куска стали и наверняка одинаковой толщины»

Чтобы не было сомнений в том, о чём «нам рассказывают», ознакомимся с данными по толщине пластин.

Толщина доспехов. Обсуждение на ТФ.

Далее, имеем ввиду, что пластины латных доспехов как-раз-таки не имели одинаковую толщину. В этом можно убедиться, ознакомившись непосредственно с процессом горячей ручной ковки, например, ознакомиться с трудами Эрика Дюбэ в видеоформате. Металл истоньшается при вытяжке и это так же даёт мастеру возможность варьировать толщину частей своего изделия.

В наше время толщина измеряется либо штангенциркулем, либо индикаторным (механическим), либо ультразвуковым толщиномером.

Так же, странный характер носят сомнения в данных о весе, предоставляемые музеем, в котором находится комплект, и работникам которого лучше это знать. Они более компетентны в этом вопросе.  Впрочем, в работе автора нет ни одной ссылки на конкретное авторство каких-либо суждений и на рассматриваемые предметы. Вполне возможно, что автор даже не знает, что и как правильно называется. Нам это доказывает его склонность любую средневековую железяку датировать 15-м веком, вне зависимости от её официальной датировки.

«Видно что этот кусок стали выкован не с помощью молотка, потому что тогда на поверхности остались бы следы. Чтобы он стал гладким, уйдут месяцы, а значит это невозможно.» — Весьма шаткий и необоснованный аргумент. Особенно, с учётом того, что наш автор не признаёт эффективности ручного выколачивания неровностей и не представляет себе как выглядит выглаженная, тщательно простуканная и подготовленная к зачистке поверхность. Так же, отметим, что и сегодня в реконструкции некоторые изделия изготовляются в течении 1-3 месяцев. А в средние века цель тем более оправдывала средста.

4.03 – железная дверь в  пример.«Казанские 1.5мм, местное до 3мм. Гаражные ворота по площади равны площади кожи человека  (1.5-2.5м.кв). Мы взяли 2м.кв – это одна воротина гаражных ворот. Вес до 70кг. Так как плотность железа  8 тонн/куб.метр…»

Здесь нам в первую очередь стоит ознакомиться с точными данными:

Удельный вес железа7800 кг/м3

Удельный вес стали 7700-7900 кг/м3

Материал гаражных ворот – низкоуглеродистая мягкая сталь, содержащая 0,14-0,22% углерода, не поддающаяся закалке. Материал боевых защитных элементов – упрочнённая ковкой и закаленная высокоуглеродстая сталь с 0,5-0,8% углерода.

«Для того чтобы весили 30 кг, они должны быть из 1мм – это как китайские двери, которые вскрываются консервным ножом.»

Открываем марочник сталей..

Кровельное железо из конструкционной стали обычного качества ст.3, на которое опирается наш автор, имеет твердость по Бриннелю Нв=137, по Роквеллу HRC=12;

Углеродистая сталь марки 65, У7, наиболее близкие по своему содержанию углерода к средневековой, без термообработки имеет твёрдость HB = 285, HRC=30 (в 2.5 раза больше);

Она же после закалки HB=375-490,  HRC=40-50 (в 4 раза больше)

Во сколько раз 490 больше чем 137, либо 50 больше 12-ти, в  более чем столько же раз средневековый доспех твёрже взятой в пример «гаражной воротины». Ну, и конечно же, стоит отметить, что консервный нож из нержавейки мягче калёной стали и он поломается при попытке «вскрыть» произведение искусства.

6.10 – первое уверенное утверждение, что без КПО купол шлема сделать невозможно.

«Вот шлем. Сфера. Её можно отковать только на матрице и сверху давить прессом с точно таким же профилем. Жестянщики говорят, что иначе вытянуть невозможно.»

«Этот профиль чётко указывает что применялись промышленные технологии». К сожалению, жестянщики не компитентны в данном вопросе. Нужно проконсультироваться как минимум с современными кузнецами, а лучше со специалистами по чеканке, горячей ковке и современной реконструкции. Ограничиться опытом жестянщиков, работающих преимущественно с холодным и нискосортным металлом — опрометчиво.

И очевидно Алексей спутал термины и имел ввиду не сферу, а овальную округлую форму, визуально близкую к форме сферы, повторяющую форму человеческой головы. Но никак не идеальную сферу как тело вращения, которой мы на фотографии и не видим. Впрочем, калибровку глазомера автора мы проведём чуть позже, на примере х/ф «Александр Невский». Но что касается утверждения, что любое сферическое изделие не может быть никак иначе изготовленным, кроме как на прессе – это конечно же лишне.

Посмотрим-ка, как же они в конце 14-го века «штампуют» куполы шлемов-бацинетов на своих чудо-станках:

Отчётливо видны следы ковки на всей внутренней поверхности изделия.

7.10 Сомнения по визору армета, по отверстиям, надфилям, дрелям, напильникам.

«Согласно данным в 15-м веке не было дрелей, свёрел и так далее»

Изо-источник на дрели, свёрла, сверление отверстий.

Напильники. Изготовление и работа.

Утверждение: «не ржавели => лигированная сталь=>мартеновские печи и высокий уровень знаний о металлургии=> невозможно» лишний раз показывает нам, что автор не имел дело с уходом за железом и некомпетентен в вопросе предотвращения процессов коррозии и борьбы с её проявлениями.
«Возникает вопрос: либо в 15-м веке владели этими технологиями,  но нам рассказывают что дикие..»

Как я описывал ранее, автор борется с несуществующими проблемами. Он одновременно борется с мифом о немытом и неразвитом средневековье, и сам же доказывает невозможности и невообразимости, для того что бы обратно же доказать неземные технологии. Развеять ложь, для того чтобы оклеветать правду на новую ложь. Это же какой талант нужно иметь..

Источник: http://mreen.org/volnyy-klinok/statya-recenziya-na-dokfilm-alekseya-kungurova-iskazhenie-istorii-chast-1-dospehi-2-4.html

Tags: альтернативщики, кунгуровщина, озаренцы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments