Государство массово конфискует деньги у вкладчиков лопнувших банков

Пока в некогда крупнейших частных банках зияют "дыры" на сотни миллиардов рублей, а их руководство и собственники продолжают оставаться невидимым для правосудия, государство бросает судебную машину против бывших вкладчиков лопнувших банков.

Агентство по страхованию вкладов массово подает иски против физлиц, которые успели вывести свои деньги с депозитов до того, как банк лишился лицензии и был объявлен банкротом, сообщает в четверг "Коммерсант".

Против вкладчиков Военно-промышленного банка подано как минимум 150 исков, против клиентов Татфондбанка - не менее 400, всего же по стране счет, вероятно, идет на тысячи. Суды при этом встают на сторону АСВ, иски рассматриваются "под копирку", иногда за 10-15 минут, рассказал "Ъ" Дмитрий Школяренко, сын одного из вкладчиков ВПБ.

Доводы о том, что клиенты не были осведомлены о неплатежеспособности банка и лишь использовали законное право распоряжаться своими деньгами, в расчет не принимаются.

АСВ ссылается на то, что вклады снимались, когда у банка уже была "картотека" - перечень не исполненных обязательств перед другими кредиторами. Это дает основания полагать, что сговор менеджеров банка и клиентов "не исключен", сказал близкий к АСВ источник.

Впрочем, признает он, наличие картотеки не мешает банку выдавать деньги, если они есть в кассе, - таких ограничений в законодательстве нет.

После того, как снятие вклада признается недействительным, гражданин должен вернуть банку денежные средства. "Если же денег нет, пристав распродает его имущество для погашения взысканной суммы. В отсутствие имущества гражданин может быть обанкрочен", - указывает Алексей Костоваров из АБ "Линия права".

Обязательства банка перед клиентом при этом восстанавливаются - на сумму до 1,4 миллиона рублей он может получить страховое возмещение. Если же депозит больше - возврат не гарантирован, остаток гасится из конкурсной массы. Она же используется АСВ для оплаты средств адвокатов, взыскивающих деньги вкладчиков в судах.

АСВ, очевидно, пытается пополнить свои резервы, истощенные многочисленными отзывами лицензий: фонд страхования вкладов, которым управляет агенство, представляет из себя дыру - его размер отрицательный, и это отрицательное значение растет, указывает главный аналитик Сбербанка Михаил Матовников.

С 2014 года фонд пополняется главным образом за счет печатного станка ЦБ, предоставившего АСВ кредит более чем на 800 миллиардов рублей.

Но "подобные действия подрывают доверие физлиц к банковской системе в целом, поскольку добросовестные граждане, опасаясь подобных споров, побоятся хранить средства во вкладах", отмечает глава АРБ Гарегин Тосунян. По его словам, ассоциация "обратится в Верховный суд с просьбой выработать позицию по данному вопросу".

По данным АСВ, из-за банкротства банков в 2017 году пострадали 55,5 тысяч российских вкладчиков, каждый из которых хранил на депозитах сумму выше застрахованной. Суммарно они потеряли 25,5 миллиарда рублей.

Верховный суд разрешил банкам не выдавать клиентам наличные

Верховный суд России ограничил граждан в праве на то, чтобы снимать средства со счетов и вкладов в наличной форме.

Решение, которое по мнению юристов станет прецедентным, было принято по спору Сбербанка с одним из клиентов-физлиц, сообщает в среду "Коммерсант".

Сергей Будник в 2015 году получил на счет в Сбербанке 56 млн рублей от жены со счета в Сити Инвест банке и на следующий же день попытался снять их наличными. Банк запросил у Будника документы, подтверждающие происхождение денег, и по итогам их изучения отказал в выдаче средств.

Тогда клиент открыл несколько срочных вкладов в Сбербанке и перевел деньги туда, а по окончании срока вкладов вновь попытался забрать средства наличными и снова получил отказ.

Будник обратился в суд, требуя вернуть ему суммы вкладов, проценты, а также взыскать с банка неустойку. Суды всех инстанций поддержали Сбербанк, указав, что клиентом так и не были представлены документы, опровергающие сомнительное происхождение денежных средств.

Кроме того, суды сошлись во мнении, что клиент не был лишен возможности распоряжаться средствами путем безналичного денежного перевода на счет в другом банке. Спор дошел до коллегии ВС, где Сбербанк указал, что "нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету". И коллегия приняла этот довод.

Решение Верховного суда создает опасный прецедент, констатирует источник в крупном банке: кредитные организации, испытывающие недостаток ликвидности, смогут удерживать средства и добросовестных клиентов по надуманным основаниям" и смогут "использовать возможность отказа от выдачи наличных с вклада для заработка на комиссиях".

"При обналичке решающим фактором является скорость, если клиент готов надолго заморозить средства во вкладе, значит, это уже не обнал, - рассуждает руководитель службы финансового мониторинга клиентских операций банка из топ-10. - В данном случае банк продемонстрировал излишне формальный подход". Кроме того, перевод средств на счет в другой банк не является равной альтернативой снятию наличных.

"При переводе кредитные организации взимают комиссии, причем по сомнительным клиентам они могут достигать весьма внушительных размеров", - отмечает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко. В отдельных банках подобные комиссии могут составлять до 25% от суммы трансакции.