harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Categories:

Галковский как никчемный посак о истории Китая, Древнего Рима или любой другой страны

Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»
Галковский? Это тот посак, плывущий в русле дегенерата-новохроноложца
Анатолия Фоменко и несущий чушь о фальшивости грамот Новгорода?

Попался очередной вброс одного из утяток Галковского - жалкого сталиниста и обожателя Чубайса - Леонида Пайдиева, ударившегося в подробное изучение бреда Галковского о Китае в нескольких его постах:

https://paidiev.livejournal.com/659509.html
Косарекс достал. Тут рассуждает, почему Чан  Кайши проиграл Мао.
Галковский, коего косарекс обливает грязью при первой возможности, объяснил, что и как.

Так докажи, что Галковский был не прав, докажи, что ты китаист. а не косишь под него.



Бедных читателей, случайно заглянувших к этому жалкому графоману galkovsky,  может привести в недоумение его полная болтологическая болтушка по разным темам, почему и возникают подобные вопросы ниже и правильные определения в ответ - кто такой Галковский на самом деле и как к его ничтожным выдумкам следует относиться, предупреждаю - очень осторожно читать ! вопрошающего mnogo_hodovka (вдруг кто от смеха помрёт от его изложения бреда Д. Галковского, хотя возможно, это очередной мурзилка Галковского для его пиара), сделавшего жуть какие набросы про единственные три государства и остальные земные их "криптоколонии", но кого только не встречается:

mnogo_hodovka : Как вы относитесь к идее Дмитрия Галковского, согласно которой современный Китай - несуверенная территория, успешно изображающая из себя суверенное государство, но в действительности находящаяся под внешним управлением и управляемая напрямую британской королевской семьей (теми 500 ближними и дальними родственниками, которые и составляют в совокупности британскую королевскую семью)?...

techwork : Ну это не его идея , это 100% ложь которая внушается самим Китаем что бы прикрыть тот факт что он фактически контролирует различными способами значительную часть британских "кланов". А через них и куда большую часть руководства РФ. Впрочем я об этом давно говорю " и снова здраствуйте".
Британская королевская семья это всего лишь одни из многих кто есть в Британии. Их функция больше арбитра - и она хромает, так как со статусом Кво они не справились.


mnogo_hodovka : Согласно Галковскому, государство - это верхние 500 семей. Государство - это не народ, не электорат. Он не верит в демократию. Под государством он понимает верхние 500 семей, под суверенитетом государства - возможность этих верхних 500 семей проводить сообща суверенную политику, не быть чьей-то колонией или криптоколонией. Суверенная политика (по Галковскому) - это политика, не обязательно нарушающая какое-то международное право. Это просто политика, направленная в интересах этих 500 семей, не взирая на интересы остальных государств, если интересы семьи в чем-то расходятся с интересами остальных государств. Иными словами, у Галковского такая модель мира:

1. Великобритания. Верхние 500 семей - это по сути британская королевская семья и ее ветви. Она контролирует криптоколонии - Россию, Китай, Гонконг, КНДР и так далее, криптодоминионы - Канаду, Австралию, Швейцарию, Сингапур и так далее, а также ряд других стран.

2. Франция. Верхние 500 семей - это "новые деньги" и часть уцелевших франко-германских "старых денег", это верхушка французской буржуазии, финансовых элит, заточенных на континентальную Европу. Криптоколонии - африканские страны и ряд других. Франция контролирует финансовый центр в Германии, контролирует часть западноевропейских стран.

3. США. Верхние 500 семей - Vanguard, прочие подобные структуры, также хозяева ФРС и так далее. Криптоколонии - Япония, Южная Корея, Израиль, Тайвань, Филиппины, ряд других.

Галковский пишет, что других государств нет вообще, что Германия - криптоколония сразу трех (США, Франция, Великобритания), остальные европейские страны - криптоколонии или криптодоминионы двух (Франция, Великобритания), а Восточная Европа типа Прибалтики или Польши - криптоколонии США. В общем, у него Китай - это не государство даже, а несуверенная территория. Что из Букингемского дворца прикажут, что послушная Компартия Китая и выполнит. В общем, по его словам, китайская власть вообще не проводит суверенную политику, а вместо этого звонит/пишет через интернет британской королевской семье и спрашивает каждый день, что завтра надо выполнить, и отчитывается за прошедшие сутки...
> В общем, у него Китай - это не государство даже, а несуверенная территория. Что из Букингемского дворца прикажут, что послушная Компартия Китая и выполнит. В общем, по его словам, китайская власть вообще не проводит суверенную политику, а вместо этого звонит/пишет через интернет британской королевской семье и спрашивает каждый день, что завтра надо выполнить, и отчитывается за прошедшие сутки.

Поэтому, собственно, и решил узнать у вас. У вас какое-то другое представление о Китае и его суверенитете, видимо - не как у Галковского.


techwork : У меня не представление а знание реалий. А ваш Галковский (хтотайкой хз ? ) это повторение китайской пропаганды банальнейшее.

https://techwork.livejournal.com/581903.html#comments
______________________________________________________________________

И ведь только недавно приводился старый пост с комментариями от odvbo, где в который раз сообщалось об отношениях настоящего историка С. Волкова - salery и этого недоразумения по названию Галковский:

"По поводу "интеллектуальной дискуссии" (замаскированные угрозы) междуgalkovsky и salery
Ну тут понятно. Дмитрий Евгеньевич понимает, что попал в ситуацию сложную. Ведь Волков имеет преимущество - реальная, а не формальная, ученая деятельность. Это настоящий Ученый, в отличии от него - обычного бакалавра филфака МГУ. Можно, конечно, сказать, что в РФ науки, особенно гуманитарной, как таковой нет. Но в России даже картонка сойдет за стену, а то и дом.
Волков, конечно, это понимает. Поэтому у него и проскальзывают "гуру" "секта". Он видит, не безосновательно, ДЕГа как  афериста и бизнесмена. Мы многого не знаем какие контакты были у Волкова с Дмитрий Евгеньевичем. Со стороны то конечно лучше видно.
Я очень надеюсь, что Дмитрий Евгеньевич все-таки покажет себя написав серию статей про элиту. Так сказать, доказать, что он не пи**бол."  Галковский vs Волков, Сапожник и другие в ЖЖ

____________________________________________________________
Разумеется, что какой-то малоизвестный пи**бол Галковский против настоящего доктора наук С. Волкова, значит? Ничего и никогда и не значил, только среди своей уже совсем малочисленной утиной секточки, остальные вроде sapojnik , ограбленного им shlyahtich, enzel .... давно разбежались, даже правый лiберал zadumov пытается после неудачной попытки пробраться в руководство утят во время исландского отсутствия, уже дистанцироваться от своего мэтра, выступая то у d_zykin, то ещё у кого с видеозаявлениями, - прослушать их, конечно, не каждый выдержит, но Галковский и на видео не способный, только мусоление бумажек продолжает. И как отмечают многие в ЖЖ - уровень Галковского в бумагомарании катастрофически упал с 2014 г. после его гранта на Исландию:

3.09.2016 - "Галковский раздут. По молодости написал книжонку из украденных мыслей Розанова - это ещё куда ни шло. А дальше исписался. Я как глянул в начало его ЖЖ - еб твою мать, и этот человек написал Бесконечный тупик! Как говорят у нас в Литинституте: "Сик транзит глория мунди".

А всё почему? - Нет у Димона высшего образования. Так, нахватался верхушек в вечерней школе при ЗиЛе. А у нас в Литинституте люди по пять лет литературу изучают, многое даже знают иностранные языки, самбо. Многие увлекаются гиревым спортом.

Ну и гормональный взрыв конечно урода доканал. Сбрендил на старости лет. Ебанатик." https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1182439961812454&id=863612180361902


Ещё отзыв от историка дать? Их полно, вот об этом клоуне и псевдоисторихе от diunov в Теперь досталось Галковскому:) :
"Рассуждения дилетанта
...В своем новом появлении перед читателями Галковский не стал разрабатывать темы, которые принесли ему популярность, но занялся исторической публицистикой, причем избрал для себя провокационный жанр фольк-истории. Галковский начал активно продвигать сразу несколько псевдоисторических концепций, которые создали ему репутацию скандалиста...
Надо заметить, что Галковский весьма оригинален в своих отношениях с поклонниками его творчества. Весьма склонный к парамасонской таинственности он уже долгие годы нагнетал вокруг себя ореол секретности, представляя себя чуть ли одним из высших иерархов всемирного тайного сообщества вершащего мировую политику. С этой целью он очень активно действовал в сети Интернет, создавая различные карликовые структуры, наподобие тайного общества «Гудилап», различных утиных движений (намеки на которые делались в его киносценарии «Друг утят». А впоследствии организовал и Интернет клубы своих читателей и, прежде всего, почитателей. Нарочитая абсурдность всего действа позволяла в любой момент прикрыться маской клоуна...
в других своих исторических построениях он оказался не оригинален. Следующая идея – тотальной фальсификации мировой истории и несоответствия всемирной исторической хронологии той «подлинной» истории, которая была «на самом деле». Эти песни мы уже слышали от множества исполнителей от сумасшедшего народовольца и «красного академика» Морозова, до жрецов «Новохронологической» секты Фоменко и Носовского. Из идеи тотальной фальсификации истории проистекает еще одна идея Галковского, говорящая о том, что мировая история крайне коротка и насчитывает период всего около тысячи лет. Исторический же процесс связан, прежде всего, с деятельностью торгово-промышленных городов-государств существовавших в окружении полуколониальных земель, которые Галковский именует полисами, а единые государства даже в Европе начали складываться не более чем 300 лет назад, до этого не было ни Франции, ни Англии, ни многих других государств. Зато на мировой арене боролись европейские полисы и надгосударственные структуры типа папства, церковных орденов или торговых и цеховых объединений.

Последняя из числа основных фолк-исторических идей Галковского это даже не столько историческая концепция, сколько желание «разоблачить» русскую историческую науку, представив ее крупнейших деятелей как фальсификаторов и шарлатанов...
я бы мог еще долго наблюдать за «открытиями», которые возвещает благодарной аудитории гуру, если бы не недавний случай, когда Галковский выступил в журнале «Русская жизнь»со статьей «Генерал-фельдфебель», в которой уже прямо затронул тему военной истории, в которой я в отличие от Галковского, являюсь ученым-специалистом, и поэтому все же решил написать про «историческую» деятельность этого очень заметного современного фольк-историка.

Рассматривая его статью, посвященную русской военной истории, прежде всего, скажу, что Галковский весьма умен, но ум его направлен не на исследование, а на разрушение, не в науку, а в полемику. Галковский никогда не изучал историю, поэтому он испытывает в огромном поле исторических источников знаний и идей естественную для неспециалиста озадаченность: зачем же так много всего напридумывали, когда все и так ясно. Будучи человеком умным он находит красивые варианты того, как объяснить эти самые «простые варианты» истории и умеет их красиво подать. Но, к сожалению, от красивой подачи и изящных софистских построений незнание или сознательная ложь не становятся правдой.

Подобная логика мышления вообще легко понимаема. Когда человек что-то знает в недостаточном объеме, располагая только поверхностными знаниями..."

  * * * * *
Конечно, в комментариях у г-на Пайдиева откричались все придворные утята, в их обычае просто наскакивать со своей мутью на нормальных критиков и заявлять очередную чушь. Допустим такую:

zuntuglo : Ну, можно понять, отчего Косарекс взбесился. Его Галковский в порнографические писатели определил, за то что в рассказе два разнополых человека скучно занимаются всего лишь элементарным половым сексом. А потом этими же руками крыловскую сказку про Буратину прорекламировал, всевозможными извращениями заполненную.

Рассчитанное только на ничего не знающих лохов  о ситуации в ЖЖ заявление. Кто взбесился-то? До белого каления как раз дошёл Галковский, пославший на этот раз или свою натуральную сестру tgalkovskaya_4, или дремавшую 4 года, придерживаемую им про запас потайную мурзилку. Потому что как раз пропаганда гомосексусуализма была распиарена самим Галковским - Если кто не знал,  - обращаем внимание на время выхода и знакомимся с текстом от 10 августа 2017 от "трепетных читателей" в содружестве real_galkovsky :

"БЫТЬ ПЕДЕРАСТОМ НЕКРАСИВО
Маститый Козарекс решил отреагировать на пропаганду Галковским гомосексуализма и педофилии, т.е. священных коров (ягнят, утят?) сексуально-перверсивного режима чекистов-педерастов и педофилов. Кстати сказать, нас в молчании он обвиняет напрасно: коллега Гумберт 2-й высказался вполне определённо: http://humbert-2.livejournal.com/82877.html. Вообще же тема "Галковский и гомосексуализм" затрагивалась нами неоднократно, тема эта фактурна, интересна, не без интриги (вот, например, http://real-galkovsky.livejournal.com/16202.html и вот: http://real-galkovsky.livejournal.com/18262.html). Ну да ладно, пусть себе Козарекс нас поругивает, главное - чтоб дело писал про Утёнка. А вышло у него - пусть судят читатели.

"Два месяца прошло, как Галковский обрадовал нас очередной хренью, но ни восторгов, ни ругани. http://galkovsky.livejournal.com/268812.html Ох, не знали бы мы ничего о Древнем Риме, если бы не Дмитрий. Но Галковский даже Корнева просветил -
В посте про современное положение в США я позволил себе беглую аналогию с Древним Римом. Корнев уцепился за светлую мысль и стал подробно сравнивать, что было в Риме (на протяжении нескольких столетий) и что сейчас происходит в США (на протяжении нескольких месяцев).

Просто гениально. Корнев, якобы, английского не знает и не знает, что в США уже давным давно сравнивают себя с Древним Римом. Капитолийский холм в Вашингтоне разве не свидетельство, что в США с момента основания решили равняться на Древний Рим. А уж после Второй мировой в США регулярно сравнивают себя с Древним Римом. Но таков наш мудрый Дмитрий Евгеньевич Г., сокращенно, ДЕГ. В США он бывал, английский учил, правда, знает язык намного хуже Корнева, да и в Древнем Риме смыслит мало, но просвещает нас, сирых и убогих. Впрочем, если я замечу, что Корнев намного умнее Галковского, я, скорее всего, получу в ответ - быть умнее Галковского не сложно.

Если же отбросить традиционный треп Галковского о том, что мы видим историю Древнего Рима в искаженном свете, а он видит в правильном свете, то все остальные разглагольствования Галковского сводятся к теме гомосексуализма, который мы рассматриваем неправильно, а Галковский правильно.

Современный западный гомосексуализм имеет мало общего с гомосексуализмом античного мира и носит болезненный,
извращённый характер..."  https://real-galkovsky.livejournal.com/27361.html


   * * * * *
Далее  наш смешной Пайдиев продолжает делать свои лицемерные заявления о моральных качествах критиков, а именно о подлости их по отношению к Галковскому. Нет, он серьёзно, да?

ervinfisher : "Вы вопли сестрички Галковского видели?
paidiev : Ну и ЧТО? Женщина. Обычная.
А Ваш пост : НИЗОСТЬ, подлость.
Порядочные люди или умные подлецы от такой аргументации воздерживаются."


Пайдиеву уже сколько раз напоминали его собственное определение графомана, антисемита, русофоба и подлеца Галковского, но времена же изменились, надо отрабатывать задания своих кураторов, как и упоминаемому К. Крылову, сколько его не валял в грязи тогда Галковский в наше время всё "забыто", надо теперь рекламировать чисто русофобские побасенки Галковского о Александре Пушкине, заодно выключив комментарии, чтобы не напомнили и о его собственном лицемерии:

paidiev : "Галковский наехал на Константина Крылова. Наехал подло.
Не в первый раз. Прошлый наезд на Крылова по заказу известного «галериста» Гельмана кончился для него большим унижением. Эпос об сём этом можно прочитать в журнале Пионера. И вот опять. Опять «Крылов – чекист», т.е. провокатор...
...
И Галковский и Крылов это агенты. Даже если они считают иначе. Где-то лежит бумаги, где подробно описаны мероприятия, где их использовали. Только это уже агенты второго и третьего уровня.
Галковский отработал в интересах США и Народа Соединённых Штатов." "Апология Крылова и филиппика против Галковского   http://paidiev.livejournal.com/351009.html )


  * * * * *
Да, о упомянутом выше пристрастии г-на Пайдиева к известному благодетелю России г-ну Чубайсу, к которому очень восторжено до сих пор относится население России, например, тут:

"О честном Чубайсе замолвите слово"
"Ах, какой мужчина! Даже нимб имеется.
Удивительно, как в этот личностный профиль не попали сведения, какой Толик прекрасный друг, любящий сын, заботливый отец и муж, нежный любовник. Без этого портрет «настоящего Чубайса», считаю, неполон. Многие, бывшие в 90е еще детьми, наверное помнят объяснение родителей: «Вот, сыночек, коммунисты 70 лет у нас всё отнимали, и теперь в компенсацию нам дадут небольшую долю в собственности. Это называется приватизация». И как дальше эти «компенсации» стали торговаться на рынках (со стартовой цены 10р.), меняться на тушенку, сухое молоко и питьевой спирт «рояль»...
С большим интересом прочел у г-на Пайдиева оду честному Чубайсу.  Сей мужчина, несправедливо обиженный народной молвой, оказывается, обладал целым сонмом достоинств. И вовсе с ним «не все так однозначно»:

Оригинал взят у paidiev в О приватизации и её последствиях.
— Это хороший человек. Лучше большинства тех, с кем мне приходилось общаться. Добрый (добрый, а не добренький), не злой, не подлый. Имеет нравственные принципы и желание делать добро. Не злопамятен, причиняет зло лишь в интересах дела. На фоне людей готовых оторвать голову за неосторожно задетую мозоль или обогатиться любой ценой, резко выделяется в лучшую сторону. Конформист, но жажда успеха на среднем уровне (даже ниже).

— Надо было раздать деньги на красивую жизнь. Нужен был исполнитель. Чубайс был единственным, кто готов был взяться на этих условиях. Ему не из чего было выбирать. Он был никем в 1991г.

— И он не спорил, не пытался предупреждать о возможных последствиях. Он обещал Ельцину к 1994 г. изменить отношения собственности в России. И это обещание сдержал.  Приватизация получилась строго такой, какой от него хотели.

— Вице премьером Чубайс работал, как чёрт в аду. На этом уровне управления это не допустимо: некому поручить читать и писать бумаги, нет надёжных контролёров исполнения твоей воли.

— Чубайс был прекрасным педагогом. Его таланту просто и доступно для любой аудитории изложить сложные и неоднозначные вещи можно только позавидовать. Просто есть случаи, когда и Чубайсу сложно дать объяснения.

— Да на фоне оголтелого ворья и отпетых бандитов он резко выделяется в лучшую сторону. И это оправдывает, его как человека. Он работал в нечеловеческих условиях. Но он работал по этим законам и с этими людьми. С ними и только с ними он вынужден считаться.  И поэтому проиграл как реформатор- созидатель. Именно поэтому он не сможет принести добра стране, переломить негативные тенденции.

— Разбивали советские корпорации на тысячи неконкурентных кусочков алчные директора. Важную роль играли интересы иностранных конкурентов. Их волю выполнял президент, а оформил и обосновал Чубайс. И теперь последствия политического выбора валят на него. Да это несправедливо.

— Не были созданы надёжные сберегательные организации, с жульём не боролись, сбережения не защищались от инфляции. Нет сбережений нет и шансов у России. Важную роль в провале большого числа подобных мероприятий сыграл Чубайс. Ему было глубоко наплевать на эти работы. Дружная оценка ближайших людей: Чубайс не заглядывает дальше одного дня вперёд. Это правда, такие там правила игры.

— Как я отношусь к Чубайсу? Я однозначно отношусь к человеку с большой любовью и теплотой. Как политику у меня к нему много претензий и неприязни. Попробую объяснить причину: Чубайс последовательный ельцинист. Этот политик как никто другой всегда пользовался симпатией и доверием Ельцина. И за это я его не люблю и поэтому не доверяю Чубайсу.

— Неспособность организовать что- либо работоспособное и трусливое нежелание с кем либо ссорится привело к разделу собственности на множество мелких кусков. В оправдание Чубайс говорил, что только террор может обеспечить раздел собственности в соответствии с планами власти.

— Если бы не Чубайс в 1994 г. нас ждала бы или смута или изменение курса страны. Он сохранил курс и стабильность. В его оправдание следует сказать, что смута была вероятнее.

— Вторая заслуга Чубайса — Выборы президента. Именно он придумал и создал ситуацию “или коммунисты или Ельцин”. Для протаскивания Ельцина и уничтожения буржуазной оппозиции злейший враг был усилен и раздут до размеров реальной опасности. И теперь коммунистического джинна не загонишь обратно.

— Короля играет свита. Окружение Чубайса.

— И как мы теперь обеспечим единство нации в условиях ухудшения ситуации, с половиной народа для которых Ельцин и Чубайс главные виновники всех бед?

— Чубайс выиграл у своих оппонентов в том числе и потому, что был честным человеком. В чём был убеждён, то и делал.

— Зло всегда калека. Для передвижения ему нужны костыли из людей добродетельных.

— Чубайс был хорошим человеком, а вот концепция в итоге оказалась преступной. И очень помогла легионам всякой сволочи.

— Да, исполнители. Причём честные, благодаря чему негативных последствий намного меньше, чем должно было быть. А надо говорить о бенефициарах и инициаторов процесса. Что прикрывается воплями «во всём виноват Чубайс».

Может ли Чубайс изменить логику развития страны?  Именно в слабой надежде на это я и пишу эту статью. Разумом я понимаю, что чуда не будет. Но пишу прочубайсовский текст в ожидании чуда."

* * * * *
Что тут скажешь? Только ужас-ужас, что дает отличный повод поиздеваться над таким "русскозаботливом" человеке даже просоветским товарисчам, например, на его видеовыступление в "Чего ждать от грядущей в РФ диктатуры? Дебаты А.Кобякова, Л.Пайдиева и М..."   у kolybanov , и комментарий от совсем советофапа aloban75 :

"- Максимка знает каких эксперДов приглашать)))
Пайдиев подельник Чубайса. Был начальником управления приватизации Министерства экономики России в 1992-1996 гг. Ограбив народ,в том числе и русский, заделался русским националистом..."


  * * * * *
В комментарии зашел и испанский экономист-рекламист shel_gilbo :

" - Лёня, ты бы поосторожнее с козарексом
А то сейчас прибежит Корнев и обзовёт тебя новиопом"


Гильбо также давно знает  Д. Галковского как облупленного патологического антисемита и там же у него комментарий про обыкновение Галковского делать любимые его подлости - натура такая, среди множества смехотворных комментов от набежавших там утяток с заполошными криками: "единственный великий писатель", один от razor_lj 29 мар, 2016:
"В блогосфере "великий русский писатель, историк и философ" отметился доносительством на других блогеров, если чо.
«Дяденька ты с Галковским поосторожнее.
На меня эта гнида донос уже накатала в 1999 как раз по изложенным мною фактам биографии. Потом психопат ещё перед Вербицким в своём гестбуке похвалялся - как он меня ловко развёл, разузнав координаты. Которые тогда никто скрывать и не думал, кстати. Как и место работы. Куда подлец Дима Галковский настрочил на скверном немецком донос от имени "Фонда Самиздат", больше похожий на бред сумасшедшего. 2 профессора сидели передо мной, разбирали его обвинения - "шантаж", "пропаганду порнографии", "Угрозы убийства" и "попытки уничтожения гестбука с помощью языка Ява"».


Там же Гильбо раскрыл у себя Д. Галковского под видом Мурзилки, забежавшего себя попиарить:
"- Блягодаря Галковскому, для тех, кто прошел курс его Школы Эффективных Личностей все эти жуликоватые местечковые новиопы Гильбо-ашкеназы становятся смешными, нелепыми и совсем не убедительными.
Галковский реально аристократичен, подтянут, элегантен, источает интеллект и недюженный ум...
А жирненький местечковый новип-ашкеназ Гильбо с бегающими глазками и визгливым бабьим голоском плутоват, выглядит гораздо старше своих лет, совсем не серьезен и даже смешон...Вот и приходится этим жидятам кудахтать по старой методичке: "дак он же антесемит, вырожденец, импотент", с дебильными угрозами разобраться с ним по линии кармы... "Иегова не фраер, он его еще накажет"...
Ну и в отличие от Гильбо Галковский свою родину не покидал, а разделил ее судьбу до конца. Он не промышлял мелокоеврейским жульничеством, обирая своих почитателей, как это делает Гильбо. Не пропагандирует пидерастию, педофилию, скотоложество с искусством кидания своих клиентов..."


shel_gilbo
29 мар, 2016 17:04 (местное)
Саморазоблачение Галковского
Галковский, весь этот твой текст доказывает ровно один факт:

ТЫ ОЧЕНЬ ХОЧЕШЬ БЫТЬ ЭЛЕГАНТНЫМ

НАСТОЛЬКО, ЧТО БРОСИЛ МНЕ ПРЕТЕНЗИЮ ЗА ТО, ЧТО МНЕ НА ЭЛЕГАНТНОСТЬ НАПЛЕВАТЬ

Зачем же в своём посте ты приписал СВОЁ стремление к элегантности евреям? Бессознательно хочешь примазаться к ним и комплексуешь,что по галахе не проходишь?"
https://shel-gilbo.livejournal.com/191191.html?thread=5764311#t5764311

Насчет "непропаганды гомосексуализма" Д. Галковским - смотрим вышеупомянутое.

  * * * * *
И да, в отличие от нахватавшегося верхушек Галковского, разливающего свои пустопорожние тексты по истории стран в духе новохроноложца А. Фоменко и несчетных озаренцев, один из главных китаистов ЖЖ соизволил ответить бедному Л.Пайдиеву по его очередной нелепой защите ничтожного Галковского, как заметил там аноним:
"Т.е. человек имеющий возможность читать китайскую историю в подлиннике - это полное г***о, в отличии от человека мало выезжающего за МКАД и "иностранными языкам не обученного"?
и верить надо именно "не обученному"

И от другого комментатора
lkazarian замечание:
"Не знаю, почему, но уважаемый Алексей Богословский ответил, и довольно развёрнуто:


http://kosarex.livejournal. com/3025124.html
http://kosarex.livejournal. com/3025204.html
и цикл про Гоминьдан в трех частях https://kosarex.livejournal.com/3027243.html

На этом пока можно остановиться. На каждую несусветную глупость и заявление Д. Галковского или его нескладных утяток незачем реагировать.
Tags: галковский, китай
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments