harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Categories:

Галковский и его бесконечные конфликты со всеми в ЖЖ, ч. II

Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»
Первая часть - О конфликтах в ЖЖ
Данный текст от 2014 года, несомненно несколько устарел, поскольку за эти 3 года Галковский совершил путешествие в свою любимую Исландию, сбежал оттуда как денюжки закончились, совершенно перекрасился из "мерзейшего антисоветчика" (по определению советофапов) в защитничка мавзолея врага русского народа Ленина и, наконец, опять выпустил вместе с ему подобными зюгановыми-данилкиными книжонку с им "выбранными" цитатами упыря, не забыв по пути утащить по-своему обыкновению чужое исследование по Булгакову. В тексте в скобках мелким курсивом даны пояснительные ссылки на упоминаемые конфликты Галковского с его прежними покровителями-работодателями и, наконец, разобравшимися в его ничтожной сути прежними сектантами и бросившими его, и не забудьте посмотреть последние комментарии за 2017 г. у odvbo , есть занимательные от, например, зашедшего туда по кривой дорожке romanov_a_b или заметившего мимикрию у Г. adlectorem .


Оригинал взят у odvbo в Конфликты Галковского
Наконец закончил читать ЖЖ Галковского. На все про все ушло у меня почти неделя времени. И то прочел, конечно, далеко не все. Вернее, посты, конечно, все прошел, но там основное иногда как раз в комментах, а не постах.

Главная цель чтения, была, конечно, разобраться наконец в системе его взглядов - "криптоколония", "национализм", "имперство" и т.д. Но у меня была и другая, не менее интересная цель - разобраться в конфликтах Галковского с разными людьми. Причем непосредственно те, кого он "гнобит" у себя в ЖЖ на постоянной основе - Ольшанский, Гельман и иже с ними - мне не интересны.*

(*прим. - наезд Галковского на своего бывшего хозяина Гельмана полностью в его стихии, как только ему удается забиться под новое очередное теплое крылышко, прежних можно (всяких "еврейских сыночков Белковских") без сожаления выкинуть на помойку и обгавкать: Вспоминаем о том эпизоде, Гельман приказал обтявкать Галковскому  krylov - заказ был с рвением принят и исполнен в обычной манере: paidiev : "Галковский наехал на Константина Крылова. Наехал подло.
Не в первый раз. Прошлый наезд на Крылова по заказу известного «галериста» Гельмана кончился для него большим унижением. Эпос об сём этом можно прочитать в журнале Пионера. И вот опять. Опять «Крылов – чекист», т.е. провокатор...
...
И Галковский и Крылов это агенты. Даже если они считают иначе. Где-то лежит бумаги, где подробно описаны мероприятия, где их использовали. Только это уже агенты второго и третьего уровня.
Галковский отработал в интересах США и Народа Соединённых Штатов." "Апология Крылова и филиппика против Галковского   http://paidiev.livejournal.com/351009.html )


Вообще, вся журналистская тусовка не интересна, потому что ясно, что журналисты продажны, что тут рассусоливать. Намного интереснее мне было - в чем причина конфликта Галковского с такими ЖЖ персонами как Сапожник, Энцель, Волков и др. Особенно неприятен мне был "наезд" Галковского на Волкова. **

(**прим. - "По поводу "интеллектуальной дискуссии" (замаскированные угрозы) междуgalkovskyy и salery
Ну тут понятно. Дмитрий Евгеньевич понимает, что попал в ситуацию сложную. Ведь Волков имеет преимущество - реальная, а не формальная, ученая деятельность. Это настоящий Ученый, в отличии от него - обычного бакалавра филфака МГУ. Можно, конечно, сказать, что в РФ науки, особенно гуманитарной, как таковой нет. Но в России даже картонка сойдет за стену, а то и дом.
Волков, конечно, это понимает. Поэтому у него и проскальзывают "гуру" "секта". Он видит, не безосновательно, ДЕГа как  афериста и бизнесмена. Мы многого не знаем какие контакты были у Волкова с Дмитрий Евгеньевичем. Со стороны то конечно лучше видно.
Я очень надеюсь, что Дмитрий Евгеньевич все-таки покажет себя написав серию статей про элиту. Так сказать, доказать, что он не пи**бол."  Галковский vs Волков, Сапожник и другие в ЖЖ)


Пожалуй, легче всего разобрать проблему с Сапожником. Насколько я понимаю, конфликт начался с того, что Сапожник усомнился в способности националистов рационально определить русскость. А так как это основа национализма, то вся теория национализма оказывается под сомнением. И реакция Галковского тут типична. Он, как человек рациональный, конечно, не мог не ответить по существу. Его ответ по существу такой: надо этим вопрсом заниматься. Как занимаются, например, в Германии. Надо провести статистическое обследование этнического состава России. Но помимо такого ответа, который имеет кучу своих слабостей, Галковский еще и бьет Сапожника по его слабому месту. Слабое место у Сапожника не излишний вес, как многие могли бы подумать, а интеллектуальные способности. Вернее, собственное восприятие Сапожником своих интеллектуальных способностей. Сапожник считает, что по Афанасьеву у него третья логика, т.е. это слабое место у него, уязвленное. ***

(***прим. - "Первоначальную идею обозначить Галковского как "Эйнштейна" пришлось отбросить, прежде всего потому, что на Вторую Волю Мэтр, увы, не тянет. Показательна реакция Дмитрия Евгеньевича на саму попытку его "классифицировать". Вступить в прямую полемику он посчитал, видимо, для себя зазорным, но зато разразился гневной филиппикой в адрес психологов как таковых, "кретинского психфака" и, конечно же, Вашего покорного слуги - не называя прямо, что же вызвало его гнев.
Тем самым он только подтвердил мое сильное сомнение - что Воля у него отнюдь не вторая. Вторая Воля такие дурацкие скандалы на пустом месте провоцировать, конечно, не станет. Это - изломанная и больная Третья Воля..." sapojnik в Завершая о Галковском )



Галковский обвиняет Сапожника в профессиональной непригодности - диплом психфака МГУ просто дешевая грамота о том, что Сапожник посещал советский кружок любителей психологии. Вот этот наезд Галковского я считаю несправедливым. Правда, Сапожник тоже хорош, когда он прошелся по гормональным всплескам Галковского. В тот момент, когда это случилось, мне казалось, что Сапожник напал на Галковского вообще на пустом месте. Но перечитав ЖЖ Галковского понял, что основа все-таки была. Не думаю также, что Галковский отрицает "гормональный взрыв". Я, например, год перед женитьбой вел себя недостаточно адекватно. Это сказалось хотя бы в том, что я потерял на месяц водительские права. А был я в возрасте не сильно моложе Галковского.

Насколько я могу судить, в ссоре с Энцелем инициатором вновь был Галковский. Рахождения во взглядах с Энцелем и Волковым у Галковского были всегда. Галковский считает, что советские русские - это русские и всё тут, "других русских у меня для вас нет". В какой-то момент Галковский решил резко обозначить свою позицию по русскому вопросу и использовал для этого Мавзолей Ленина. Он прекрасно понимал, что это очень резкая отповедь Энцелю, он и слова использовал из словаря Энцеля "зиккурат" и т.д. Как всегда, за "наездом" Галковского стоит зримая, важная, материальная проблема. Он обвинил интеллектуалов России в том, что они ничего не сделали для своей Родины, и отдали все на откуп "еврееям". В первую очередь это касается технической интеллигенции, потому что она была под меньшим давлением, чем гуманитарии. Единственная сила в России - это государственная власть. И с властью надо вести диалог. И власть открыта для диалога. Если Энцель и Волков считают, что с властью договориться невозможно, то идут они лесом. ****

(****прим. - здесь автор или недоговаривает, или притворствует. Галковский изначально ненавидел из своей патологической зависти всех русских писателей и философов, поскольку сам ни на что не способен кроме бумагомарания, а в последние годы совсем изошёл и принялся поливать русских - Пушкина и др. грязью, а enzel пытается нормально критички осмысливать русскую историю, а не дегеративные советские мифы,  и также его неприятие русофобского упыря Ленина, как это замечает gomelyuk в 2015 : "Бывший "один из любимых, приближенных учеников утят Галковского". Кстати;) В самом деле - немолодой, даже пожилой человек - и такая дурь...
Разошлись совсем недавно. "На почве мавзолея". Галковский фальшиво-лицемерно уважает, Энцель откровенно ненавидит." в
"Энцель как пример русского полезного идиота и "нечаянного" предателя"  в http://anna-zemskova.livejournal.com/7954.html
Да, зависть Галковского все отмечают: "Галковский удивил. Зафрендил Дм.Галковского. Но свежий его постинг и последующие комменты к комментам поставили в тупик: жуткая зависть по отношению к писателям, поехавшим в Париж...Особенно не дает ему покоя Дм.Быков...Больше всего уязвило Д.Г., что он "не попал в список". Идет анализ списка, рассматривание каждого пункта едва ли не под микроскопом. Так, этот понятно, включили по этой причине; другой - по другой причине; но что там делают четвертый и пятый? почему не я?..." http://avmalgin.livejournal.com/1026082.html )



Тут, кстати, плавно переходим к Волкову. Это был самый неприятный момент лично для меня. Потому что не уважать Волкова невозможно. Началось все, я думаю, с неприятия Волковым фоменковских (или морозовских, не суть важно) упражнений Галковского. Более того, Волков указал на сектанскую или религиозную окраску возни людей вокруг экзерсизов Галковского. Я думаю, тут Галковский издалека почуял опасность такого подхода для движения Утят и вынужден был дать отповедь Волкову. Суть "наезда" Галковского заключается в том, что Волков не способен разобраться в тонкостях "современного политического момента", потому что Волков работает с открытыми данными, с картотекой, нанизывая мертвых жучков на булавки и сортируя их по кляйстерам. А в живой политике материал сопротивляется. И видимость там вообще не отражает реальность, а наборот, всячески искажает. Галковский способен распутать все эти искажения, а Волков не способен. Интересно, почему Галковский способен, чем он отличается от Волкова? Наверное, тем, что имеет правильный подход к делу, знает движущую пружину видимых явлений (т.е. происик Англии). Ну что-то вроде правильного классового подхода - за каждым видимым явлением скрываются интересы мировой буржуазии.

На самом деле тут Галковский вступает в противоречие со своим рациональным подходом (он всячески воспевает рациональный подход белого человека ко всем явлениям в мире). Волков, возящийся с картотекой, и есть тот самый белый человек, который противостоит классовому подходу азиатчины. Уж как сопротивляется материал в психотерапии, думаю, никто не усомнится в этом. Но на Западе психологи проходят очень сложное и длительное обучение статистике. У меня дочь недавно закончила университет во Фрайбурге и начала уже работать (по психосоматическим болезням) и я знаю это не с чьих-то слов, а на собственном опыте.

Что-то так расписался, что уже и нити рассуждения потерял - о чем это я распинаюсь... Может быть, продолжу позже...

Ах, да - вспомнил, отчего я запнулся. Так вот, Волков опирается на открытые данные, а данные искажаются намеренно, считает Галковский. Волков же не умеет элементарно гуглить. Как пример Галковский говорит, что Волков гнобит Богемика, а перед каким-нибудь пустым ЖЖурналом может долго распинаться и "входить в подробности". *****

(*****прим. - "перед каким-нибудь пустым ЖЖурналом может долго распинаться" - не забывайте о многочисленных "мурзилках" Галковского, он их сам насоздавал пустожурнальное множество и вел с ними часовые беседы "тихо сам с собою", pioneer_lj о мурзилках: "Галковский и его дрессированные мурзилки («уголок дурева» наивных людей). Мурзилок у Галковского… много, приготовлены заранее для разных надобностей. Часть довольно безобидны, ведут долгие умные дискуссии в журнале самого Д.Е. (это можно отнести на любимое Метром «самокомментирование»). Мурзилки также используются для издевательства над собеседниками и хамской травли оппонентов (см. пример мелкого хамства жидовской мурзилки Галковского). А вот ещё пример как мурзилки используются для одурачивания публики в рамках проекта «Россия-2»: вся эта мурзилкина болтовня затеяна ради одной мобилизующей интеллигенцию фразы..."  http://pioneer-lj.livejournal.com/555192.html
И кто не помнит,  между упомянутым Богемиком и Г. "как известно, в журнале bohemicus состоялся резонансный диалог между Дмитрием Евгеньевичем Галковским (galkovsky ) и юзером Богемиком (bohemicus ). Диалог начался с ответа Дмитрия Евгеньевича вот на этот пост Богемика...Решил скопировать его и выложить, так сказать, без вредных примесей..." https://marss2.livejournal.com/1366540.html , а также можно вспомнить "содержательный пост юзера devol об известном столкновении Галковского с Богемцем в блоге последнего...
Утенок - это не только всеми любимый и "конгениальный" СГМ, но еще и прицепом советская шантрапа и гопник. Что поделать, не растет в финно-угорской тайге виноград. В лагерном бараке даже "европейский философ", знаете ли, начнет пердеть и сморкаться на пол, а тут 50 лет советских хрущеб и мучительная стадия внезапно разбогатевшего от гранта "у меня был кожаный пиджак" новорусского юбер-хама. Забавно, что только в России не имеющий нормального образования, не знающий ни одного иностранного языка и до 50 лет считавший поездку в Париж НАГРАДОЙ проходимец может строить мировые теории, выдвигать и опровергать концепции вселенского масштаба, уверенно рассуждать за Запад, за Восток и так далее..."  "BOHEMICUS vs. GALKOVICUS" https://real-galkovsky.livejournal.com/7040.html )



Но если быть рациональным, т.е. признавать, что есть объективная реальность и она адекватно отражена в нашем познании, то что может нагуглить Галковский такого, что не проявится в открытых источниках (пусть даже в искаженном виде - на самом деле статистика как наука умеет определять статистическую достоверность своих входных данных и своих выводов из этих данных). Вот как раз гугла, я думаю, обмануть намного легче, что оффлайновый бумажный материал.
Tags: галковский
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments