harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Categories:

Галковский, непутевые евреи и история

Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»



БЕЛКОВСКИЙ О ГАЛКОВСКОМ

"abrod : "Прежде всего перестаньте читать Галковского - почти все что он пишет надо умножать на минус единицу, и это его делает похожим на женщину, но у него есть еще одна, скрытая часть которую надо умножать на корень квадратный из минус единицы и это делает его писания вообще незнамо чем...." http://abrod.livejournal.com/999647.html

"В своей одиннадцатой посмертной записи PS-11. СМЕРТЬ ЕВРЕЯ известный графоман Галковский умудрился найти весьма экзотический объект для своих привычных антисемитских наветов. Полтора века назад во Франции случилась весьма подлая история..." Нравственность и судьба

Кроме как себя - любимого известный графоман и плагиатор Галковский поливает грязью и издевается над всем за что хорошо заплатят *, протолкнуть цитатки русофобской твари Ленина - пж-та, помусолить своих предков поляков? - пустяки, прокатиться по евреям - тоже всегда готов. А уж проявить черную неблагодарность по уже ушедшему в тираж еврейскому мальчику Белковскому как отмечено в Галковская Татиана, сестра Димитрия, визги 20 - 21 сентября - святое дело, да не знаем мы такой пустышки.

Оригинал взят у texasec в Галковский, евреи, история

Решил я разобраться - а то что-то все говорят Галковский, Галковский. А ведь читывал я его блог, особенно те места, где про Римскую Империю, там интересно он написал, хотя и сбивчиво. И при этом, говорят, его профессиональные историки уважают. А он писатель. Непонятно. Ну вот, проверил я, что и как.

На поверку оказалось, что он не совсем писатель. К презираемой нынче профессии принадлежит косвенно. Написал якобы роман интерактивный. Ладно. У Галковского, как оказалось, несколько излюбленных тем:

1. Согласно Галковскому, Римская Империя существовала совершенно точно, правда, не так давно, как уверяют историки.
2. Темных веков не было. Ревизионисты придумали для своих целей.
3. Все, что раньше 16-ого века - вилами по воде, ничего мы на самом деле не знаем. История записанная начинается с развитого книгопечатания.
4. В мире существуют гегемон (главная страна) и субгегемон (вторая главная), между которыми идет постоянная борьба. В данный момент это пара - Англия и США. Либо США и Англия. Обе страны, и весь мир, управляются наднациональными элитами, в которые входят черт-те кто. Англия - по-прежнему монархия в этой связи, у королевы есть реальная власть, очень большая, но все это скрыто.
5. Евреев придумали англичане. Скрестили каких-то белых с какими-то арабами, получились евреи. Евреи нужны англичанам (элите),чтобы прикрывать их английские элитарные темные дела в финансовой сфере, чтобы если чего, можно сразу кого-нибудь подставить, и все шито-крыто.
6. Новый Завет и Учение придумали профессиональные могильщики где-то в шестнадцатом веке. Элиты гегемона и субгегемона (тогда субгегемоном была Франция) тут же поставили все это себе на пользу. Потом появились иудаизм и мусульманство, и тоже на пользу гегемону, с его, гегемона, благословения.
7. СССР являлся, а РФ является, крипто-колонией Англии, исполняющей волю английской элиты.

Это - дела мирового масштаба. Но есть еще локальные, они интереснее:

1. Любой советский человек - еврей. Потому что воспитан на еврейских ценностях, коими по Галковскому являются подражательство, умение устроиться, и восточный темперамент; а так же на еврейской музыке и литературе. (Здесь неувязка. Если подражательность, значит - еврейской музыки и литературы не бывает, не может быть в принципе).
2. Самому Галковскому евреи мало интересны, и он о них почти никогда не пишет (это неправда).
3. Евреям есть чему поучиться у русских. Как-то: образованный русский человек не ругается матом и не пьет. А евреи, как только пробиваются в какие-нибудь высшие круги (культурные, например) сразу начинают разговаривать исключительно матом и бухать, как кони. Думая при этом, что они таким образом подражают русским.
4. Сам Галковский являтся человеком совершенно не советским, и наднациональным.
5. Русские очень хорошо умеют воевать и давать отпор (эта мысль всплывает у Галковского часто, равно как и мысли о том, что русский народ талантлив, неприхотлив, духовен, и вообще очень хорош - ну, понятное дело: народу следует льстить, иначе никто этот букет, написанный человеком с явно польской фамилией, читать не будет).
6. Музыка и живопись прекратили существование в конце девятнадцатого века.
7. Литература прекратила существование в конце двадцатого века.
8. Огромную роль в развитии культуры и цивилизации теперь играют компьютерные игры. Коими сам автор всего этого с удовольствием балуется.

В принципе последний пункт объясняет все недостатки кругозора Галковского. То бишь, несмотря на высокую степень занимательности некоторых его мыслей и более или менее гладкое их изложение, о могучем интеллекте речи нет.

А поскольку он нехристь, то и о духовном его мире говорить серьезно смысла большого нет. Нехристи - они всегда немного пещера (или много, раз на раз не попадает).

Прочтя за несколько часов самые видные его записи в ЖЖ, я пришел к некоторым забавным выводам.

К примеру - на поверку оказалось, но Дмитрий Евгеньевич Галковский - очень советский человек. Постоянные его открещивания именно от советскости выглядят комично. Воспитывался он в советское время, и, культивируя в себе независимость, не учел, что в СССР независимость тоже советская была.

Ладно, разберем по пунктам.

1. Согласно Галковскому, Римская Империя существовала совершенно точно, правда, не так давно, как уверяют историки.
2. Темных веков не было. Ревизионисты придумали для своих целей.

Морозов, Фоменко, теперь еще и Галковский.

Понятное дело, что история после Рима и до книгопечатания - область зыбкая, очень много там вилами по воде. Безусловно все это в принципе можно сфальсифицировать. Но при этом не очень понятно куда девать архитектуру, в которой четко прослеживается - римское инженерное равитие, затем резкий спад и перезагрузка (в связи с утратой рецепта: без римского цемента строить эффектно, как в Риме, стало несподручно, и появился сперва Романский Стиль (римские каноны, но тяжеловеснее в разы, чтобы держалось), а затем Готика (изящнее, чем Романский Стиль, но тоже без римского цемента).

Напоминаю, что собственно рецепт настоящего римского цемента вновь открыт был лишь в конце девятнадцатого века. К нему долго подбирались, дольше гораздо, чем сами римляне.

Да, так вот, если не было Халифата (он относится к Темным Векам), то что же такое стряслось в Северной Африке, почему рассыпались там все города вместе с водопроводами? И если не было Темных Веков, почему римская цивилизация (фантастические масштабы которой не просто признает, но очень хвалит, иногда с восхищением, Галковский) пришла вдруг в плачевное состояние? А, «культ могильщиков» постарался! То, что не перестраивалось в церковь - было брошено и развалилось.


3. Все, что раньше 16-ого века - вилами по воде, ничего мы на самом деле не знаем. История записанная начинается с развитого книгопечатания.

Все, стало быть, придумано, записано, и распространено по всем странам на разных языках для убедительности. Не было никакой древней Руси, равно как и империи Шарлеманя, равно как и Великой Хартии. Не было Коперника (Галковский утверждает, что Коперника придумал Галилей), не было Фомы Аквинского, не было блаженного Августина. Не было князя Владимира, не было Ярослава, не было Папы Римского Бенедикта Девятого. Не было Ига. Куда девать арабские источники? Придуманы англичанами. Куда девать немецкие источники? Придуманы немцами позже. По наводке англичан, разумеется. Чтобы втирать всем очки, но больше всех, очевидно, русскому народу, которого все боятся. (Эта мысль, о том, что все боятся, часто у Галковского встречается, и думается даже, что это не лесть, а просто наднациональному Галковскому хочется быть выходцем из народа, который духовный, страшный, крепкий, не пьет и матом не ругается - народу, который сам же Галковский и придумал. Руссикие у него - марсиане какие-то, из противоречий созданные. Унизительно это слега, често говоря, но советский человек Галковский этого не видит).


4. В мире существуют гегемон (главная страна) и субгегемон (вторая главная), между которыми идет постоянная борьба. В данный момент это пара - Англия и США. Обе страны, и весь мир, управляются наднациональными элитами, в которые входят черт-те кто. Англия - по-прежнему монархия в этой связи, у королевы есть реальная власть, очень большая, но все это скрыто.

Тут сплошные противоречия. Если элиты наднациональны, зачем им радеть по поводу той или иной страны? И откуда тогда взялась борьба гегемона с субгегемоном - они ведь именно страны? Поведение их (Англии и США) в двадцатом веке Галковский описывает часто и подробно, англичане хитрые, дальновидные, любят грести жар чужими руками, американцы наивные но мощные. Так страны или наднациональные элиты?Как может наднациональная элита быть наивной? Ее завтра же сметут ... или нет?


5. Евреев придумали англичане. Скрестили каких-то белых с какими-то арабами, получились евреи. Евреи нужны англичанам (элите),чтобы прикрывать их английские элитарные темные дела в финансовой сфере, чтобы если чего, можно сразу кого-нибудь подставить, и все шито-крыто.

Вообще Галковский утверждает, что уничтожить какой-нибудь народ очень трудно, а создать - пустяк. Черт его знает, может это и так, но именно в случае евреев получается что-то очень громоздкое. Что-то очень много напридумано, с какой целью - неизвестно.

Да и вообще. Ну, Египет и царь Соломон - еще туда-сюда. Авраам - само собой, сказка неумелая английская. А вот с Римом как быть? В римской истории евреи присутствуют, задокументировано все весьма добротно - где кто и когда жил, все прописано. Темные века - хмм ... Тоже, в общем, расписано, хотя, может, Галковский об этом не знает. Агентов английского влияния, коих англичане напихали по всей Европе задолго то того, как стали гегемоном (по тому же Галковскому) изгоняют из Испании в конце пятнадцатого века, к примеру. Это зачем? Если не было этого, зачем было придумывать такое - очень сложно, очень много надо объяснять - и причины, и куда они потом все делись, евреи испанские. И ведь приписали куда - в самый интересный год, когда одновременно были изгнаны из Испании все мавры, а Колумб отчалил в направлении Америки. Уж не могли разбросать по разным годам, дураки. А тут еще и Борджиа сбоку прибежал.

А если было, то что же, Англия предвидела, что станет гегемоном, и вывела евреев (скрестя белых с арабами) - типа, впрок? За несколько столетий до того? Вот же дальновидные люди.


6. Новый Завет и Учение придумали профессиональные могильщики где-то в шестнадцатом веке. Элиты гегемона и субгегемона (тогда субгегемоном была Франция) тут же поставили все это себе на пользу. Потом появились иудаизм и мусульманство, и тоже на пользу гегемону, с его, гегемона, благословения.

Могильщики - это Галковский выводит из того, что у христиан культ мертвых. Все эти мощи-кости. Ну, мне тоже не шибко нравится, но культ всего этого наличествует во всех религиях, пусть Галковский не треплется.

Но самое главное - Галковский утверждает, что Евангелия были написаны запросто в несколько заходов в течении нескольких лет, без особого напряжения, тяп-ляп, поэтому там столько противоречий и так далее, и вообще все это явно сказки для не очень умных детей. А потом еще и Ветхий Завет присобачили. Приквел.

Ну, тут уж «ничем помочь не могу», если человек читал (а Галковский намекает, что, вроде, читал) Евангелия (и Ветхий Завет) и не поразился и не проникся - это очень замороченный человек, у которого уже давно сложилось мнение обо всем на свете. В случае Галковского мнение это - очень советское. Непримиримое, одноязычное, однобокое, и невежественное. Ибо в Советском Союзе о содержании Библии узнавали из четвертых рук советские люди. Чтением оригинала себя не утруждая. Некоторые из них были евреи, согласен.

Добавлю от себя, что если бы кому-нибудь удалось, с помощью машины времени, собрать вместе всех литературных гениев истори, и дать им задание написать Библию - ничего бы у них не вышло. В этой Книге - слишком много всего. Говорю как литератор - это НЕ литературный уровень, это бесконечно выше. И все это - без единого косяка. Литератор, даже очень талантливый, и очень умный - нет-нет да и лошанется где-то, где-то выскочит несуразица, наивность, не соответствующая всему остальному. Библия - со всеми ревизиями и приписками, видными, кстати говоря, невооруженным взглядом - абсолютный недосягаемый эталон целостности.


7. СССР являлся, а РФ является, крипто-колонией Англии, исполняющей волю английской элиты.

Какая-то странная крипто-колония получается. К тому ж Англия, по Галковскому, втравила субгегемон (США) в гонку вооружений с СССР, чтобы, де, конкурента попридержать. А также (по Галковскому), чтобы русский страшный народ не запросился опять, как в девятнадцатом веке, в субгегемоны. Поэтому к власти были поставлены люди из разных меньшинств. Будто в девятнадцатом веке Россией коренные русские правили, да. Или, не знаю, Англией - что не правитель, то совсем без немцев в роду. Или там, не знаю - вот Дизраэли - кровь и плоть английского народа. А Габсбурги - чем не испанская фамилия.

Дальше - о локальном.

1. Любой советский человек - еврей. Потому что воспитан на еврейских ценностях, коими по Галковскому являются подражательство, умение устроиться, и восточный темперамент; а так же на еврейской музыке и литературе. (Здесь неувязка. Если подражательность, значит - еврейской музыки и литературы не бывает, не может быть в принципе).

Тут сразу попадание по двум зайцам на поражение. В смылсе происхождения и воспитания самого Галковского. Идеальный ведь мужик получается - и не советский, и не еврей, и философ. Пропаганде не подвержен никакой, обо всем независимые суждения.

И куча неувязок. Музыка ведь кончилась в девятнадцатом веке, согласно Галковскому. Всякая, значит и еврейская тоже. А советских людей воспитывали еврейской музыкой.

Не, ну я понимаю - Дунаевский, да. Одного Дунаевского, кстати говоря, хватило бы, чтобы сказать, что музыка НЕ кончилась в девятнадцатом веке, но это к слову. Еврей он был, да, а хоть бы папуас, это все равно в его случае. Композитор он был очень одаренный. Но, да, много евреев было в советской музыке. Блантер там, Покрасс, Шаинский, Шнитке. Природных русских тоже было, надо сказать, немало. А музыка советская (если Дунаевского не считать) - да, вполне противная, вкус отбивающая начисто, что Россия и имеет аж до сегодняшнего дня. Включая ту, которую написали вовсе не евреи.

Симфония и опера в двадцатом веке (минус три шедевра Пуччини) - по всему миру противные. А популярная музыка - хмм ... Противнее, чем в СССР, наверное, не было нигде. Из западных стран, в смысле. Не Индию же музыкальной страной считать, в самом деле, господа.

2. Самому Галковскому евреи мало интересны, и он о них почти никогда не пишет (это неправда).

Очень много трепа у Галковского по поводу евреев, с постоянной игрой в объективность (в смысле - они ведь не виноваты, ну восток, ну подражательность, ну склочные, ну вздорные, но ведь бывает и хуже, и вообще их пожалеть надо - невольные ведь, не знающие о своем предназначении, агенты английского влияния). Причем рамки он им устанавливает, евреям - вот это они могут, а это - шиш. Помимо евреев есть метисы - смеси. Это вообще полный отстой, разумеется, ни то, ни се, но все-таки еврейский менталитет доминирует у них. И устроиться умеют, и вообще. И подражательность есть, и отсутствие корней, все на месте.


3. Евреям есть чему поучиться у русских. Как-то: образованный русский человек не ругается матом и не пьет. А евреи, как только пробиваются в какие-нибудь высшие круги (культурные, например) сразу начинают разговаривать исключительно матом и бухать, как кони. Думая при этом, что они таким образом подражают русским.

В этом месте Галковский очень, очень советский человек. Причем не какой нибудь - а из определенного сословия.

Ну, вы знаете - настоящие комсомольцы не пьют, пионер всем пример, он был прекрасный коммунист, не прогуливал, не опаздывал. Причем именно в этом сословии наиболее жеманные его представители говорят, что не переносят мат (плакать начинают и нервничать, очень тонкие натуры), и позволяют мужьям своим пить только по праздникам в «приличных» дозах, выпил рюмку - бутылку прочь со стола, ни-ни. Женщины в этом сословии - командно-капитанского типа, ежели на пляже видите женщину, стоящую руки-в-боки - это сословное. Вот только к образованному классу сословие это никак не относится. Называется оно - советская образованщина. В сословии этом было много евреев, и были эти евреи, как и русские - очень советские во время оно. И именно у этого сословия в СССР секса не было. Ну, в смысле, поебаться, или, как они говорят до сих пор, стыдливо - потрахаться - это надо (потомство они давали и дают все-таки), а секс - ни-ни. Считается грязью, противным делом, низменным.

Все-таки это наверное как-то связано с гигиеной. Вот честное слово - связано. А не только воспитанием в головы вбито.


Есть ли на свете непьющие русские люди? Разумеется. Чем это русские хуже других. Во всех странах и у всех народов есть такие - не пьют, и все тут.

Есть ли на свете русские люди, которые не ругаются матом? Увы, да, много. Тут СССР отличился, это ему удалось на славу. Потому как ни в одной стране нынче нет целого СОСЛОВИЯ, где все ПОГОЛОВНО считают, что мат - это фу.

Индивидуально - пожалуйста, поскольку употреблять мат или не употреблять мат - личное дело каждого. Но поголовно, целым сословием - только в России, увы. Неприятно это и стыдно, совковое это наследие. И самое противное - что выходцы именно из этого сословия рулят нынче в области так называемой культуры. «Вася, ты не прав». Сю-сю.

Нужно ли добавлять, что все это сословие целиком состоит из нехристей?

4. Сам Галковский являтся человеком совершенно не советским, и наднациональным.

Вот только стиль письма у него очень советский. Местами корявый, и воды много. И менталитет тоже. И конспирология его - очень советского толка. И рассуждения по поводу религии - суперсоветские. И прогноз по поводу обеспечения человечества бессмертием лет через пятьдесят - это просто из романа какого-нибудь ефремова-беляева-стругацких. (Стругацких Галковский любит и цитирует, они у него почетные русские, что ли, «метисами» не обзывает; а кстати и Евремова тоже цитирует. Ефремов, видео-стрелялки - такие вот вкусы у наднационального публициста с польской фамилией и советским взглядом на мир).


5. Русские очень хорошо умеют воевать и давать отпор (эта мысль всплывает у Галковского часто, равно как и мысли о том, что русский народ талантлив, неприхотлив, духовен, и вообще очень хорош - ну, понятное дело: народу следует льстить, иначе никто этот букет, написанный человеком с явно польской фамилией, читать не будет).

Насколько я понимаю, это сегодняшняя такая установка - не забывать льстить читателям, но не тонко, а вот так, нахрапом, грубо, и, типа, впроброс.

Дурацкие, правда, вопросы возникают. К примеру, согласно Галковскому, Вторая Мировая - на самом деле противостояние гегемона (Англии) и субгегемона (США), остальные - антураж, то бишь, взятие Берлина, к примеру вообще никакого значения не имело. Какая разница, с кем и как воюет крипто-колония. На основе чего в таком случае заключения о «воевать и давать отпор» - черт его знает. Правда, была война с Наполеоном, благодаря которой Россия побывала в субгегемонах. Но, во-первых, дело давнее, а во-вторых, долгое отступление и пожар московский - это очень неудобный момент даже для патриотически настроенных русских историков. Поскольку были и отступление и пожар. Где ж отпор? Ежели, согласно летописям, Наполеон «сам ушел». А на оккупированных территориях были еще и доносы от русских чиновников друг на друга наполеоновской администрации.

Но Галковский ловко выходит из дурацкого положения - описывая в легких пастельных тонах схватку России с Грузией, 2008-ого года. Мол, командование России было как всегда - через жопу - но как только русские собрались, тут грузины и побежали врассыпную. Несколько раз это упоминает в трех параграфах - именно побежали врассыпную. А русские никогда не бегут, уверяет советский Галковский.

Знаете, ребята, все бегут. Вообще все. Как увидели, что дело гиблое, так и побежали. Об исключительных случаях пишут разной степени паршивости романы и снимают дурацкие фильмы. Плюс Троцкий заградотряды применял.  Но дело ведь не в этом. Галковскому так надо - чтобы был повод польстить. А то ведь решат, что он русофоб (а без этой лести, то тут, то там всплывающей, он именно так и выглядит - не шибко он любит русских, не шибко крипто-колонию жалует).

6. Музыка и живопись прекратили существование в конце девятнадцатого века.


Дунаевского я уж упомянул, но были люди и покруче. Такой роскоши, как во второй половине девятнадцатого века, конечно, не было. Но кое-что было. Могу просветить, ежели чего. И Галковского тоже.

7. Литература прекратила существование в конце двадцатого века.

Не литература, как таковая, а жанр романа. Это да, есть. И не прекратил он существование, а уснул.

По старой памяти известный и слегка скандальный американский романист Том Вулф вознамерился написать очередно роман. Поскольку он известный и скандальный, ему и карты в руки. До этого написал три романа, на всех трех издательство сделало неплохие деньги, несмотря на то, что третий разгромили критики. И вот четвертый грядет - издательство обрадовалось и, не имея на руках рукописи, отвалило автору аванс - семь миллионов долларов. Роман автор написал. Издательство его напечатало. На дворе стоял год Милости Божией 2012-й. Продано было - шестьдесят тысяч экземпляров. Несмотря на хорошие рецензии. Повторить? Повторю. Несмотря на хорошие рецензии. Шестьдесят тысяч экземпляров. То бишь, издательство с грехом пополам вернуло миллиона полтора долларов. Старшее поколение вышло из читательского возраста. Младшее не приспособилось к жадному чтению романов. Шестьдесят тысяч - это яростные поклонники именно Вулфа. Упс.

Роман этот я сейчас читаю. Я как-то пропустил его выход, что странно. Рекламировать тоже разучились, дураки, даже Вулфа. Читаю. Ну, тормозит он слегка, былого запала нет, ему ведь за восемьдесят, но в принципе - вполне в стиле Вулфа роман, читать интересно.


8. Огромную роль в развитии культуры и цивилизации теперь играют компьютерные игры. Коими сам автор всего этого с удовольствием балуется.

Что тут сказать? Пусть балуется.

___________________________________________

И текст от почитывающей его elena_tokareva2 как клоуна - "считаю его смехотворным парнем. Он меня веселит." 

Оригинал взят у elena_tokareva2 в Галковский прикололся над евреями, дескать, они всегда нелепы...

И получил триста слюнявых комментариев своих антисемитских поклонников.
Я люблю читать Галковского, хотя и считаю его смехотворным парнем. Он меня веселит. Особенно, когда цитирует философа Розанова, который изображает еврея с пейсами и бородищей, мол нелепый и никогда ему не быть элегантным. Вот наш официальный антесемит Галковский цитирует Розанова, подбирая сладкие слюни: "Розанов сказал, что тайная мечта еврея быть элегантным. Тайная, но совершенно несбыточная. Ибо что бы еврей ни делал на всём лежит печать нелепости, а любое еврейское «дело» неуклонно валится в скверный анекдот.Каждый поживший человек совершенно отчётливо понимает, что розановская характеристика верна до боли. Это диагноз".http://galkovsky.livejournal.com/
"Не мысля гордый свет забавить", должна подивиться, где отсиделся Галковский два века. С тех пор евреи сильно изменились, стали элегантными, многие возглавляют мировую моду. Но главное, они стали красивыми и сильными. Они - воины. И, видя этих парней, обвешанных оружием, на улицах Израиля, на самого Галковского даже не хочется смотреть (прости меня , Господи), потому что они молодые, красивые, сильные, тренированные. И все это знают. И девки там такие же. Не лысые, как Савченко, а с роскошными рыжими волосами. Офигительные девки с автоматами.
Да...
_________________________________________

* - насчет заплатят? Известный наезд по приказу Гельмана или другие:

paidiev : "Галковский наехал на Константина Крылова. Наехал подло.
Не в первый раз. Прошлый наезд на Крылова по заказу известного «галериста» Гельмана кончился для него большим унижением. Эпос об сём этом можно прочитать в журнале Пионера. И вот опять. Опять «Крылов – чекист», т.е. провокатор..." смотреть у pioneer_lj в
Агентурное дело Галковского Д.Е.

Также про грантоедство Галковского с комментариями:
"- самостоятельно это все раскапывали?
- что тут раскапывать-то... Сайт нашелся в Яндексе при запросе о цифровой машине печати, выписки из ЕГРЮЛ лежат в открытом доступе, ну и стоимость аренды офиса - вообще один клик мышью...
Немного о Цифровой Машине и новом ДЕГе http://users.livejournal.com/-devol-/712813.html

"Давайте подумаем, зачем им вообще дают деньги??? Для чего? По сути, это гранты. То есть, деньги, за эффективность расходования которых и возврат которых отвечать не нужно. Вообще. Дали - потратили. Ок. Тоже самое и у ДЕГа. Ему дали финансирование, правда, как я понял, не лично и персонально на счет, а через прокладку, отсюда и безумные поездки в Исландию толпой в 20 рыл и прочие шахерезады (повторюсь, деньги гранта надо тратить, если этого не делать, могут больше не дать)."
http://schegloff.livejournal.com/687632.html?thread=20967184#t20967184

Галковский и всё что о нём надо знать! ссылки.
Tags: галковский, израиль, нации
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments