harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Category:

Калорийность питания в РИ/СССР

Оригинал взят у vip_arhitektor в Хрущёв в молодости, или мифы о царской России.
<...> К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930–е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930–е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным. <...>


Оригинал взят у nikital2014 в Калорийность питания в РИ/СССР
Существует две оценки калорийности питания в этих двух государственных формированиях. Первая принадлежит Виткрофту



Вторая-Аллену



Как видно,данные,а соответственно и выводы, очень отличаются. Какую из оценок выбрать? Для этого применим старый добрый метод верификации данных. По-русски это проверка из разных источников. Можно выделить три основных момента,в которых данные у Виткрофта и Аллена расходятся.
1) Дореволюционная калорийность питания.
2) Уменьшилось или увеличилось потребление в конце 30-х,по сравнению с НЭПом.
3) Потребление во 2 половине 50-х годов ( тут Виткрофт приводит мало данных,но Аллен все равно выглядит нереалистично,об этом ниже)

Теперь давайте по порядку.


1) Итак,как же питались люди до революции? Виткрофт пишет о 2964 калориях на душу,а Аллен-максимум о 2600. Для выяснения кто же прав привлечем другие источники.

Кабо в своей работе "Потребление городского населения России (По данным бюджетных и выборочных исследований)" приводит цифру 2973 калорий для среднего горожанина (с. 67). Чуть ранее он же отмечает,что крестьяне питались лучше.

Струмилин в своей работе "Проблемы экономики труда». М., 1982, с. 305" пишет о том,что чернорабочий потреблял 3580 калорий. Там же он приводит такие данные: на 1 человека в городе получавшего зарплату было 0,8 не получавших зарплату. Их потребление составляло около 0,62 потребления чернорабочего. Эти данные позволяют рассчитать потребление калорий в среднем. Эта цифра-2968 кал.

Миронов в своей работе "Причины русских революций. Голодный экспорт зерна, Родина. №11. С. 19." приводит 2952 калории в среднем на крестьянскую душу. В другом труде "Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века" он анализирует различные оценки калорийности питания до революции. Вот немного цитат.

"По мнению Дж. Блюма, бедность крестьянства, доходившая до полной нищеты, наблюдалась во всех европейских странах в доиндустриальную эпоху (до конца XVIII в.), и Россия не была исключением из этого правила. Питание везде было плохим по качеству, однообразным и недостаточным по количеству. Оно состояло преимущественно из хлеба (в XVIII в. потреблялось в год на человека от 212 до 300 кг) и овощей, с небольшим добавлением мяса (не более 13—29 кг), что давало до 3 тыс. калорий и 75—80 г белка в день. По его мнению, в XVIII в. положение российских крестьян ухудшилось, в первой половине XIX в. не изменилось, а во второй половине XIX в. стало улучшаться, как и во всей Европе 157. В книге, специально посвященной истории российского крестьянства, Блюм со ссылкой на исследование французского ученого Ле Плея, изучавшего быт российских крестьян и рабочих, и других иностранцев, побывавших в России, полагал, что питание российских уральских прописных крестьян в 1840-е гг. было лучше, чем их шведских, английских, французских и словацких коллег, и в стране наблюдался избыток зерна 158. С Блюмом солидарна известная английская исследовательница И. Мадариага, по мнению которой низкие урожаи и доходность земледелия, а также увеличение налогового бремени в первой половине XVIII в. привели к понижению уровня жизни и вызвали пугачевское восстание. Но в целом по качеству материальной жизни и питанию русские крестьяне в XVIII в. были сравнимы с французскими, испанскими, итальянскими, если судить об этом по впечатлениям иностранных путешественников 159."

"В книге Р.Е. Смит и Д. Христиан показано, что питание крестьянства, состоявшее в основном из хлеба, овощей, с некоторой добавкой мяса рыбы и фруктов, было сбалансированным и удовлетворяло их потребности в XIX в. Только душевое потребление 300 кг хлеба в год давало на человека 2500 калорий в день, а с учетом других продуктов ежедневное питание давало свыше 3000 калорий 175."

157. Blum J. The End of the Old Order in Rural Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1978. P. 178–193, 438.
158. Blum J. Lord and Peasant in Russia from the Ninth to the Nineteenth Century. Princeton, NJ: Princeton University Press 1961. P. 317, 469–470.
159. Madariaga I. Russia in the Age of Catherine the Great. New Haven; London: Yale University Press, 1981. P. 459, 467, 551–553; Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. С. 877–879.
175. Smith R.E.F., Christian D. Bread and Salt: A Social and Economic History of Food and Drink in Russia. Cambridge et al.: Cambridge University Press, 1984. P. 26–27, 224–226, 251, 286–287, 330

Итак,как минимум 5 исследователей приводят цифры весьма близкие к цифрам Виткрофта. Откуда почерпнул Аллен свои данные? Как я понял, из работы Грегори он вытащил цифры дореволюционной статистики потребления,причем без поправок к ней. Хотя почти все исследователи ( в т.ч. и Грегори) сходятся на том,что эта статистика занижена и нужны поправки. Итак,цифра для дореволюционного потребления-около 3000 калорий.

2) Аллен утверждает,что уровень жизни населения в конце 30-х повысился по сравнению с периодом НЭПа. Это очень необычно,мягко говоря. Так по данным ЦСУ СССР потребление большинства продуктов упало в это время http://afanarizm.livejournal.com/115254.html
А по данным Госплана,которые привел Иголкин в своей статье(«О проекте генерального плана развития народного хозяйства СССР на 1943-1957 гг.») потребление мяса в 1937 составило по самой высокой оценке-18,3 кг на душу. Молока-134 литра на душу,а яиц-43 штуки. Для сравнения в РИ в 1913,по самым что ни на есть низким оценкам,потребление мяса составило 29 кг,молока-154 литра,а яиц-48 шт. Тоже не вяжется с Алленовскими цифрами. Противоречит таким выводам и мнения многих авторитетных ученых. Например Прокопович пишет,что в 1941 уровень жизни рабочего снизился в 3 раза,по сравнению с 1928 годом(Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР – Нью-Йорк, 1952 т. 2, c. 121) Это подтверждается и приводимым мною Полевановым(Россия: цена жизни. \\ «Экономические стратегии», 1999, № 1, стр. 102—103) Осокина также написала солидную работу с говорящим названием "За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941 – М., 1999" По калориям неплохо написал Нефедов,которого никак не заподозришь в любви к РИ или ненависти к СССР. В своей статье "Уровень жизни в сталинскую эпоху:питание уральцев" он пишет что потребление рабочих уральцев было выше,чем в среднем по СССР и составляло 2692 кал в 1937-1939 гг. По крестьянам Нефедов приводит цифру в 2769 кал в 1938-1940.Это противоречит данным Аллена.
Я уже не говорю о том,что факт снижения уровня жизни в это время занесен в кучу учебников по истории и энциклопедий ( см. например http://online-zakon.ru/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB-vi-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B2-1920-%D0%B5-1930-%D0%B5-%D0%B3%D0%B3/
http://histerl.ru/otechestvennaia_istoria/kratko/industrializacia_v_sssp.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4 )

Откуда же Аллен взял свои мегаданные,противоречащие советской статистике,авторитетным ученым,учебникам и энциклопедиям. Вы будете смеяться,но он взял их у Виткрофта!! Каким образом можно взять его данные и придти к противоположным выводам-воистину загадка. Причем не только для меня,но и для самого Виткрофта. В своей статье "Russian and Soviet living standards: Secular growth and conjunctural crises" он пишет

"While I agree with most of what Allen writes, concerning the
unacknowledged rapidity of Soviet economic growth rates, especially when compared
with similar under-developed countries, I do disagree with a few points, especially his
claim that by the late 1930s, living standards and per capita consumption in the USSR
were significantly higher than they had been in the 1920s.{...} To support this claim Allen constructed his own food balances and provides the results
given in figure 7.1 in Calorie Availability, Russia/USSR, 1885-1989. We are referred to
the text and to appendix C for sources, but they are not well explained. Allen appears to
be using Gregory’s data for the pre-war period and mine for the 1920s and the 1930s, but
his results are very different to mine. I carried out the same exercise in a SIPS Discussion
paper Nos 1-2 back in 1976, and had very different results see below.
"

А below он приводит те же цифры,что и на 1-ом графике. Так что откуда у Аллена калории по 30-м науке не известно. В другой рецензии на его творчество ( М.Эллман. "Советская индустриализация: выдающийся успех?") мы также узнаем много нового о методе Аллена. Цитирую.

"Чтобы обосновать свой вывод, автор начинает анализ с вычисления ка-
лорий, потребляемых на душу населения России и СССР с 1885 до 1989 г.
Аллен сам отмечает, что его подсчеты, затрагивающие период до 1914 г.,
существенно разнятся с вычислениями Виткрофта, но не приводит ника-
ких объяснений такого различия.
Его оценки по калориям до 1914 г. не-
ожиданно низки, в результате чего Аллен приходит к заключению, что по-
требление калорий в 1932 г. было выше чем во многие годы до 1914 г. По-
лучается, что голод 1933 г. не был связан с уменьшением в доступности
продуктов питания в соответствии с анализом Амартия Сена. Это выгля-
дит удивительным, поскольку, похоже, именно уменьшение доступности
продовольствия вызвало крупнейшие эпизоды голода ХХ в. (голод в Китае
в 1959–1961 гг.), голод в России в 1891–1892 гг., голод в блокадном Ленин-
граде 1941–1942 гг. и голод в Советском Союзе 1947 г. Возможно, выводы
Аллена попросту указывают на то, что его вычисления потребления кало-
рий до 1914 г. не могут сравниваться с данными советского периода. Как
отмечает сам автор, необходимо обратить внимание на то, что все его вы-
числения основаны на данных производства, а не потребления и поэтому
не являются совершенной мерой реального потребления.
" (выделено мною)

Действительно,если все его цифры-производство,то это может многое объяснить. Но к потреблению это имело весьма посредственное отношение. Ну,и на закуску,еще пару мелочей из того же источника.

"По всей види-
мости, Аллен использует известные оценки советского сельскохозяйствен-
ного производства, полученные Виткрофтом и Дависом, хотя их авторы
сами отмечают что «урожаи зерна 1937–1940 гг., вероятно, преувеличе-
ны». Более того, Аллен нигде не отмечает низкий урожай 1936 г. и после-
довавшие за ним в начале 1937 г. дефициты продуктов питания, потребле-
ние заменителей хлеба, недоедание, болезни, с этим связанные, и голод.
Доклады НКВД о «продовольственных затруднениях», миграция из областей, наиболее затронутых этим явлением, тяжелое недоедание, смерти от
болезней и голода в начале 1937 г. составляют иронический комментарий к
утверждениям Аллена о сельском потреблении этого года. Также автор не
сравнивает пропорцию сгнившего или потерянного иным образом стати-
стически учитываемого сельскохозяйственного продукта в конце 30-х гг. с
теми же цифрами десятилетием ранее. Вывод уровня потребления из дан-
ных по производству всегда проблематичен.
"

"Что остается не ясным, так это,
каким образом наличие дефицита товаров принимается в расчет. Дефициты
играли большую роль в советской экономике, а их степень различалась в
разных местах и в разное время. В своей недавней работе Г. Ханин напо-
минает, что дефицит усилился между 1938 г. и первой половиной 1940 г.,
то есть в тот период, когда, по мнению Аллена, советское потребление дос-
тигло беспримерно высокого уровня. Подобным образом Е.А. Осокина в
своей монографии по советскому потреблению, рассматривает период
1939–1941 гг. как кризисный, с широкораспространенными дефицитами на
основные продукты питания.
"

"Неявным образом аргументы Аллена основаны на предположении о
том, что система распределения товаров в конце 30-х гг. была столь же эф-
фективна, как и в конце 20-х гг. Однако, по мнению Е.А. Осокиной, «госу-
дарственная торговая сеть [в 30-х гг.] была слаборазвитой и неравномерной
по регионам. Она не могла конкурировать в эффективности с частной тор-
говлей периода нэпа. <...> В результате, особенностями социалистической
торговли стали задержки, бедный и недостаточный ассортимент, длинные
очереди и большие потери»
"

Итак,цифры Аллена по потреблению калорий в конце 30-х годов также не выдерживают критики.

3) По концу 50-х я не нашел достаточно данных,чтобы сделать такой же анализ,как в предыдущих пунктах. Аллен утверждает,что во второй половине 50-х потребление калорий подскочило до 3200 и даже 3400. Откуда данные я так и не понял. Но в "Доклад ЦСУ СССР, Института экономики Академии наук СССР и Института питания Академии медицинских наук СССР H.A. Булганину об уровне потребления основных продовольственных и промышленных товаров в СССР на душу населения" приводится не такая уж веселая цифра-2814 калорий в 1954 году. В цифрах Аллена также напрягают большие перепады в потреблении. Так с 1953 по 1955 потребление выросло аж на 500-600 калорий!! А потом с где-то конца 50-х до 1961 упало тоже на 500 калорий. И так по всему графику. Я бы понял если бы перепады были в 1932-1933 или в 1941-1945,или в тех же 90-х. Но что за бедствия в конце 50-х настигли страну остается загадкой. Ради интереса я решил взглянуть на статистику FAO по потреблению калорий с 1961 по 1991 ( http://faostat3.fao.org/faostat-gateway/go/to/browse/FB/*/E ) Перепады не больше 100 калорий. А в суровых 90-х-300 калорий. Этот момент тоже не добавляет веры в цифры Аллена. Скорее всего его данные за 50-е тоже содержат какую-то лажу в стиле советской статистики. Хотя то что они рассчитаны от производства уже ставит на них крест. Но даже если мы примем их,все равно получится,что дореволюционное потребление было достигнуто лишь спустя 40 лет советской власти.


Учитывая все вышесказанное,можно сделать вывод о том,что цифры Виткрофта более предпочтительны и корректны, чем цифры Аллена.

P.S. Везде даны среднедушевые цифры по калориям,поэтому ссылки на всяких буркин-фасо,которые приводят потребление взрослого едока не принимаются.

P.s.s. Нефедов в своей статье "Изменение уровня потребления продуктов питания в
результате коллективизации Вестник Тамбовского университета. Сер.
Гуманитарные науки. 2011. № 6. С. 208 - 213.
" вскрыл ошибку Аллена,связанную с неверным подсчетом расходов на фураж. Да и вообще использовать балансовый метод,когда есть прямые данные о потреблении,это как-то не очень. Коммунисты,пеарящие Нефедова, одумайтесь! Ведь он утверждает,что при великом Сталине питание людей ухудшилось. Мало того оно стало намного меньше,чем в РИ. Запишите его в агенты госдепа пока не поздно.


Tags: империя, продукты, советское, статистика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments