harmful_grumpy (harmfulgrumpy) wrote,
harmful_grumpy
harmfulgrumpy

Categories:

Либерализм, о происхождении и постоянной путанице.

Очень популярное в наше время определение, только многие под ним подразумевают каждый своё. Большинство относит к  "либералам" врагов России - т.н. 5-ю колонну или обычных провокаторов типа А. Венедиктова, avmalgina, Навального, всяких кургинят и т.п.,  поэтому другие "либерально"-настроенные иногда с этим не согласны.

Оригинал взят у gallago в О путанице
с употреблением слова «либерализм»
Гр. Юдин: «Слово «либерализм» сегодня может означать всё что угодно, а значит – не означает ничего. Его употребляют к месту и не к месту, по отношению к противоположным вещам, а вдобавок ко всему есть ещё и различный национальный контекст».
Чтобы разобраться «в ситуации путаницы» с употреблением слова «либерализм», лучше всего начать с истории ее (путаницы) возникновения.
Есть такая очень популярная цитата из «Истории экономического анализа» (1954) Йозефа Шумпетера о том, что термин либерализм «приобрел иное, фактически противоположное, значение уже примерно с 1900 г. и особенно с 1930 г.: в порядке высшего, хотя и неосознанного, комплимента его присвоили себе противники системы частного предпринимательства».
В Англии — с 1900 г., в США — с 1930-х годов.
Процесс изменения значения слова «либерализм» с 1880-х годов Англии задокументирован на этом сайте: http://www.lostlanguage.org/liberal... (там представлены цитаты авторов, расширяющих либерализм до социализма и авторов, оспаривавших такое расширение (на англ.)). (Там же можно посмотреть, как изменялось значение таких изначально связанных с либерализмом понятий, как «свобода», «справедливость», «собственность», «равенство», «право», «права».)
К 1927 г. ситуация была следующей: «Сегодня мир не хочет больше слышать о либерализме. Вне Англии термин "либерализм" откровенно объявлен вне закона. В Англии, несомненно, еще есть "либералы", но большинство продолжает так себя называть лишь по инерции. В действительности это скорее умеренные социалисты. Сегодня политическая власть повсеместно находится в руках антилиберальных партий» (Л. фон Мизес «Либерализм» (1927) — ссылку на pdf см. в конце записи).
А как слово «либерализм» приобрело свое нынешнее значение в США рассказывается в незаслуженно малоизвестной книжке Рональда Ротунды «Либерализм как слово и символ: борьба за либеральный бренд в США» (https://sotsium.ru/politologiya/lib...).
Спойлер: случилось это в результате сознательной подмены понятий Франклином Рузвельтом, искавшим подходящий словесный ярлык для своей программы регулирования экономики. Для этого он выбрал не использовавшееся в США, но престижное и имеющее только благоприятные ассоциации слово «либеральный». Так получилось, что одновременно права на этот бренд предъявил Герберт Гувер, и исход спора решился в ходе избирательных компаний 1932—1940 гг. Рассказ об этом историческом эпизоде составляет сюжетный центр книги. Но эта история предваряется интересными размышлениями автора о роли символов в политике и кратким обзором истории слова «либерал» и «либеральный» как обозначения социально-экономической программы в Англии и США в XIX—ХХ вв.
К 1962 г. ситуация с либерализмом в мире выглядела так: «В наши дни принципы философии либерализма XIX века почти забыты. В континентальной Европе их помнят лишь немногие. В Англии термин "либерал" в основном употребляется для обозначения программы, которая только деталями отличается от тоталитаризма социалистов. В Соединенных Штатах Америки слово "либерал" означает сегодня набор идей и политических постулатов, которые во всех отношениях противоположны тому, что либерализм означал для предшествующих поколений. Самозваный американский либерал аплодирует всемогуществу правительства и является решительным врагом свободы предпринимательства и защищает всеохватывающее планирование со стороны властей, т.е. социализм. Эти "либералы" рьяно подчеркивают, что они не одобряют диктаторскую политику России не по причине ее социалистического или коммунистического характера, а просто из-за ее империалистических тенденций. Каждая мера, направленная на конфискацию имущества у тех, кто имеет больше среднего уровня, или на ограничение прав владельцев собственности, считается либеральной и прогрессивной. Практически неограниченная дискреционная власть предоставляется правительственным органам, чьи решения не подлежат судебному пересмотру. Немногих честных граждан, осмеливающихся критиковать эту тенденцию к административному деспотизму, называют экстремистами, реакционерами, экономическими роялистами и фашистами. Считается, что свободная страна не должна терпеть политической активности со стороны таких "врагов общества. (Все же следует упомянуть о том, что несколько выдающихся англичан продолжают поддерживать курс истинного либерализма.)» (Л. фон Мизес «Либерализм», 1962, предисловие автора к английскому изданию).
Так что читайте книжки, чтобы понимать откуда что взялось, и в каждом конкретном случае знать, что здесь означает слово «либерализм» (это призыв к читателям журнала, а не к участникам разговора).
2. О политическом и экономическом либерализме
а) О возникновении либерализма
Мне кажется искусственным разделение Григорием Юдиным политического и экономического либерализма уже в момент зарождения либерализма: «...если пытаться разобраться в этой каше, то стоит начать с разделения политического и экономического либерализма. Это два разных интеллектуальных течения, которые друг с другом связаны, но между ними на самом деле сложились достаточно серьёзные противоречия. И различий едва ли не больше, чем общего». И представляется односторонней интерпретация локковского либерализма как исключительно политического: «Политический либерализм как самостоятельное течение оформляется в XVII веке, его отцом часто называют Джона Локка. Ключевым для него является управление с согласия, принцип народного суверенитета – то, что по-английски называется government by consent».
Здесь, во-первых, не упоминается разработанная Локком теория собственности, которая лежала в основе либерализма XIX — начала XX в., и до сих пор составляет фундамент американского либертарианства. См.: Дж. Локк «Второй трактат о правлении», гл. VII — https://sotsium.ru/politologiya/dva.... А во-вторых, игнорируется цель, во имя которой, по Локку, люди объединяются в государство: «...великой и главной целью объединения людей в государства и передачи ими себя под власть правительства является сохранение их собственности» и чуть ниже: «Власть общества или созданного людьми законодательного органа никогда не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага; эта власть обязана сохранять собственность каждого...» (если я правильно понимаю, везде курсив Локка см.: Там же, гл. IX, §124 и §131). (См. ниже в P.P.S. ссылку на диалог с Игорем Федюкиным -- там эта тема всплыла.)
По-моему, это не соответствует такому толкованию: «То есть сначала для либералов право собственности и прочие рыночные атрибуты были просто частью прав и свобод, но потом для какой-то части либералов именно экономические свободы и право собственности стали основными, остальные гражданские права были менее важны» (Максим Гревцев) — «Да. Но эту смену фокусировки нельзя недооценивать» (Гр. Юдин).

далее    https://www.facebook.com/notes/%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80-%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%8F%D0%B5%D0%B2/%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA-ad-hoc/1345898858835965/

Tags: либералы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments